Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 18АП-8772/17

г. Челябинск

28 августа 2017 г.

Дело N А76-10035/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Переселенческого сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2017 по делу N А76-10035/2017 (судья Томилина В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Челябкоммунэнерго", г. Челябинск (ОГРН 1037402904142) (далее - истец, АО "Челябкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Переселенческого сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области, Нагайбакский район Челябинской области (ОГРН 1027401782242) (далее - ответчик, Администрация переселенческого сельского поселения Нагайбакского района, Администрация) о взыскании 317 546 руб. 67 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 11/16 НГ от 01.10.2016.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2017 (резолютивная часть от 19.06.2017) исковые требования АО "Челябкоммунэнерго" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация переселенческого сельского поселения Нагайбакского района просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Администрация переселенческого сельского поселения Нагайбакского района ссылалась на то, что ответчик не является собственником спорного многоквартирного жилого дома, взыскание с него задолженности за потребленную тепловую энергию незаконно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил не позднее 21.08.2017 истцу представить отзыв на апелляционную жалобу.

Во исполнение указанного определения АО "Челябкоммунэнерго" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой по доводам апелляционной жалобы возразил, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах. Протоколы, подтверждающие, что в спорных домах избрана управляющая организация, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация переселенческого сельского поселения является собственником многоквартирного дома N 5 по ул. Школьная в п. Гумбейский Нагайбакского района Челябинской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

АО "Челябкоммунэнерго", являясь теплоснабжающей организацией, эксплуатирует котельную, расположенную по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, п. Гумбейский, ул. Придорожная, д. 7 на основании договора аренды муниципального имущества Нагайбакского муниципального района N 66 от 28.11.2016, заключенного с Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области).

Между АО "Челябкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и Администрацией переселенческого сельского поселения (потребитель) 01.10.2016 подписан договор теплоснабжения (в горячей воде) N 11/16НГ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель, действующий в интересах и от имени собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: п. Гумбейский, ул. Школьная, д. 5, ориентировочно в количестве 203,5663 Гкал/год.

Приложением N 2 к договору сторонами согласован ежемесячный расход тепловой энергии на отопление объектов в п. Гумбейский, ул. Школьная, 5.

Согласно п. 6.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решении уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога па добавленную стоимость.

В соответствии с п. 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 9.1 договор действует до 31.12.2016 и пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней 4 до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий либо не направит уведомление о расторжении настоящего договора (п. 8.3 договора).

В период с 05.11.2016 по 28.02.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами N 3122 от 30.01.2016, N 3539 от 12.12.2016, N 3 от 31.01.2017, N 44 от 28.02.2017, на основании которых выставлены счета-фактуры N 3310 на сумму 69 382 руб. 73 коп., N 3727 на сумму 82 727 руб. 31 коп., N 4 на сумму 82 727 руб. 31 коп., N 442 на сумму 82 727 руб. 31 коп.

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2017, с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнены, АО "Челябкоммунэнерго" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования АО "Челябкоммунэнерго", суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение N 11/16НГ от 01.10.2016 за период с 05.11.2016 по 28.02.2017 в размере 317 564 руб. 66 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения (в горячей воде) N 11/16НГ от 01.10.2016 истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: п. Гумбейский, ул. Школьная, д. 5, ориентировочно в количестве 203,5663 Гкал/год.

Исполнение истцом предусмотренных данным договором обязательств по поставке ответчику в период с 05.11.2016 по 28.02.2017 тепловой энергии подтверждается актами N 3122 от 30.01.2016, N 3539 от 12.12.2016, N 3 от 31.01.2017, N 44 от 28.02.2017, счетами-фактурами N 3310 на сумму 69 382 руб. 73 коп., N 3727 на сумму 82 727 руб. 31 коп., N 4 на сумму 82 727 руб. 31 коп., N 442 на сумму 82 727 руб. 31 коп.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате поставленной энергии.

Между тем, ответчиком данные обязательства надлежащим образом не исполнены, согласно расчетам истца задолженность ответчика перед ним составляет 317 546 руб. 67 коп.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты данной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Следовательно, исковые требования АО "Челябкоммунэнерго" о взыскании с Администрации Переселенческого сельского поселения Нагайбакского района 317 546 руб. 67 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 11/16 НГ от 01.10.2016 удовлетворены в полном объеме правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация переселенческого сельского поселения Нагайбакского района собственником спорного многоквартирного жилого дома не является, взыскание с нее задолженности за потребленную тепловую энергию незаконно, судом отклоняется в силу следующего.

То обстоятельство, что Администрация переселенческого сельского поселения Нагайбакского района является собственником многоквартирного дома N 5 по ул. Школьная в п. Гумбейский Нагайбакского района Челябинской области, подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 29.08.2016.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае договор теплоснабжения (в горячей воде) N 11/16НГ от 01.10.2016, предусматривающий обязанность истца отпускать тепловую энергию для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: п. Гумбейский, ул. Школьная, д. 5, заключен между истцом и ответчиком.

Обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя условиями договора теплоснабжения (в горячей воде) N 11/16НГ от 01.10.2016 возложена на ответчика (п.3.1.1 договора)

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным лицом по оплате названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорная задолженность с ответчика в пользу истца взыскана правомерно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе по настоящему делу, изложенные в апелляционной жалобе доводы не заявлял, соответствующих доказательств не представлял, что также учитывается судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2017 по делу N А76-10035/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Переселенческого сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко