Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 15АП-11518/17

город Ростов-на-Дону

28 августа 2017 г.

дело N А32-9480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - Коновалов А.В. по доверенности от 25.05.2017, паспорт (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу N А32-9480/2017

по иску ООО "Кубань-Вино"

к ответчику - ООО "Кодар"

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кодар" о взыскании задолженности в размере 2719857 руб. 62 коп., процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере 1933108 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО "Кубань-Вино" заявлено об отказе от требования о взыскании задолженности в размере 2719857 руб. 62 коп. (л.д. 46).

Определением от 15.05.2017 принят частичный отказ ООО "Кубань-Вино" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2719857 руб. 62 коп. В указанной части производство по делу прекращено.

Решением от 14.06.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1933108 руб. 43 коп. процентов за пользованием коммерческим кредитом.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком своевременно не произведена. В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что проценты за пользование коммерческим кредитом завышены и подлежат уменьшению на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Кодар" не явился. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца в заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил подлинный текст мирового соглашения, подписанный представителями обеих сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.08.2017 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

От сторон в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, рассматривавшегося в Арбитражном суде Краснодарского края, дело N А32-9480/2017, в рамках которого было принято решение от 14 июня 2017 года, не вступившее в законную силу на момент заключения настоящего мирового соглашения, в соответствии с которым исковые требования ООО "Кубань-Вино" удовлетворены - с ООО "Кодар" в пользу ООО "Кубань-Вино" взыскано 1933108 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 46265 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Настоящее мировое соглашение направлено на окончание судебного разбирательства мирным путем в порядке главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению:

2.1. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения должником никаких выплат в адрес кредитора в погашение суммы долга, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, не производилось.

2.2. Кредитор освобождает должника от обязанности уплатить кредитору денежные средства в размере 1933108 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 46265 рублей судебных расходов но уплате государственной пошлины, что является прощением долга в силу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.3. Должник обязуется в течение 10 рабочих дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения приобрести (оформить соответствующие документы) у кредитора товар (алкогольную продукцию) па условиях 100 % предоплаты на общую сумму 3280091 руб. 04 коп., перечень которой указан в счетах на оплату товара:

- N КБ000008599/1 от 28.06.2017 на сумму 1245693 руб. 42 коп.;

- N КБ000008600/1 от 28.06.2017 на сумму 35327 руб. 58 коп.;

- N КБ000008604/1 от 28.06.2017 на сумму 398029 руб. 56 коп.;

- N КБ000008623/1 от 28.06.2017 на сумму 14464 руб. 08 коп.;

- N КБ000008634/1 от 28.06.2017 на сумму 294624 рубля;

- N КБ000008629/1 от 28.06.2017 на сумму 1291952 руб. 40 коп.;

3. В случае неисполнения обязанностей, указанных в пункте 2.3 настоящего мирового соглашения (независимо от причин такого неисполнения), кредитор имеет право по своему выбору либо потребовать принудительного исполнения обязанностей, укачанных в пункте 2.3 настоящего мирового соглашения, либо потребовать взыскания неустойки в размере 1979373 руб. 43 коп.

4. Судебные расходы по настоящему делу сторонами друг другу не возмещаются.

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 Кодекса).

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

В пункте 2.3 соглашения предусмотрено возникновение между сторонами обязательства по поставке товара.

При этом, существенные условия сделки сторонами не определены. Условия мирового соглашения не позволяют определить предмет поставки (наименование товара, его количество, стоимость, сроки поставки).

В связи с отсутствием в мировом соглашении существенных условий сделки, которая подлежит исполнению по условиям мирового соглашения, соглашение противоречит законодательству Российской Федерации о сделках и не может быть утверждено судом апелляционной инстанции.

В материалы дела от ООО "Кубань-Вино" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что оригинал мирового соглашения обществом не получен, в связи с чем, не может быть представлен в суд.

Поскольку в утверждении мирового соглашения по настоящему делу отказано, ходатайство истца об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Кубань-Вино" (поставщик) и ООО "Кодар" (покупатель) заключен договор поставки N КВ23СЧ/2016 от 29.09.2016 (л.д. 10-12) с протоколом согласования разногласий (л.д. 12-14), согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар - алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, в соответствии с устными или письменными заявками покупателя на протяжении срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчет за товар ответчик производит в течение 40 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

В пункте 8.1 договора указано, что в случае, если покупатель не произведет оплату товара согласно условиям договора, то по истечении срока, указанного в пункте 3.5 договора, стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческий кредит). Покупатель обязан уплатить поставщику проценты в размере 0,5 % от суммы задолженности (стоимость товара и транспортных расходов) за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3.5 договора, независимо от времени, когда это требование было заявлено.

Во исполнение названного договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 4438369 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными N 16921 от 05.10.2016, N 16922 от 05.10.2016, N 17773 от 18.10.2016, N 17875 от 18.10.2016, N 17785 от 18.10.2016 (л.д. 17-18, 24-26).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме, ЗАО "Агриплант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В ходе рассмотрения дела ООО "Кодар" произведена оплата задолженности в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 13.03.2017 в общей сумме 1933108 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно пункту 8.1 договора в случае, если покупатель не произведет оплату товара согласно условиям договора, то по истечении срока, указанного в пункте 3.5 договора, стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческий кредит). Покупатель обязан уплатить поставщику проценты в размере 0,5 % от суммы задолженности (стоимость товара и транспортных расходов) за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента истечения срока, предусмотренного пунктом 3.5 договора, независимо от времени, когда это требование было заявлено.

Ответчиком оплата товара произведена не была, что в силу указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием отнесения соответствующего обязательства к коммерческому кредиту.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом первой инстанции проверен и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов за пользование коммерческим кредитом не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что проценты за пользование коммерческим кредитом завышены и подлежат уменьшению на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования содержащихся в пункте 8.1 договора слов и выражений следует, что в случае, если покупатель не произведет оплату товара согласно условиям договора, покупатель обязан уплатить поставщику проценты в размере 0,5 % от суммы задолженности (стоимость товара и транспортных расходов) за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что злоупотребления правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях истца не усматривается.

Определенная в пункте 8.1 договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

На момент заключения договора поставки ООО "Кодар" знало обо всех условиях сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита. Доказательства, подтверждающие, что спорный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для покупателя условиях, чем воспользовалась другая сторона (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют. С соответствующим иском о недействительности договора ООО "Кодар" не обращалось.

Кроме того, сложившаяся судебная практика не признает размер процентов за пользование коммерческим кредитом - 0,5 % в день как чрезвычайно высокий (дела N А53-31551/2012, А63-5570/2010, N А59-3058/2011, N А60-25679/2013, N А32-12068/2015, А56-49232/2016 и прочие).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу N А32-9480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кодар" (ОГРН 1147536003120, ИНН 7536143275) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Пономарева И.В.