Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 18АП-11373/18

г. Челябинск

20 августа 2018 г.

Дело N А76-2791/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев без вызова сторон ходатайство индивидуального предпринимателя Александрова Виктора Николаевича о принятии обеспечительных мер по делу N А76-2791/2018.

Индивидуальный предприниматель Александров Виктор Николаевич (далее - ИП Александров В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПС-Групп" (далее - ООО "ПС-Групп", ответчик) о взыскании задолженности в размере 91 652 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 613 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПС-Групп" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.08.2018 в связи с представлением краткой апелляционной жалобы и неуплатой заявителем государственной пошлины.

от ИП Александрова В.Н. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором истец просит принять меры по обеспечению иска к ООО "ПС-Групп" о взыскании долга по договору поставки в виде наложения ареста на расчетный счет и на имущество и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Таким образом, до принятия апелляционной жалобы к производству суда ходатайство истца об обеспечении иска не рассматривается.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 апелляционная жалоба ООО "ПС-Групп" принята к производству суда, в связи с чем, апелляционным судом рассматривается ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что ООО ""ПС-Групп" предприняты меры по затягиванию судебного процесса в целях невозможности обращения взыскания в рамках исполнительного производства; на телефонные звонки и электронные письма ответчик не отвечает. Истцу также известно, что в течение 2018 года к ответчику предъявлено значительное количество арбитражных исков о взыскании задолженности. Суммы исковых требований являются существенными, в связи с чем, истец опасается невозможности исполнения судебного решения.

Рассмотрев ходатайство ИП Александрова В.Н. о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в части наложения ареста на денежные средства ООО "ПС-Групп" на основании следующего.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные 8 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) в аналогичных целях арбитражный суд может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска ИП Александров В.Н. ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки N 73/В/2017 от 22.08.2017.

Пунктом 5.3 договора установлен следующий порядок оплаты - отсрочка платежа в течение 14 дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В подтверждение поставки товара ответчику истцом представлены товарные накладные на сумму 129 742 руб. 30 коп.

Истец ссылается на оплату товара ответчиком в сумме 38 090 руб., в результате чего образовалась задолженность ООО "ПС-Групп" в сумме 91 652 руб. 30 коп. Просрочка исполнения ответчиком обязательства на дату обращения истца с заявлением о принятии обеспечительных мер - 31.07.2018 составила более полугода.

Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта не представлено.

Приложенные истцом к заявлению о принятии обеспечительных мер сведения, полученные из общедоступных источников, о количестве исковых заявлений к ответчику, не являются доказательством невозможности исполнения судебного акта, ссылка на нестабильное финансовое положение ответчика так же не подтверждает данных обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, а также положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, полагает, что достаточных оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер не имеется.

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Между тем, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "ПС-Групп" и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, в данном случае непосредственно не связаны с предметом исполнения, необоснованно ограничивают ответчика в реализации принадлежащих ему гражданских прав, ведении им хозяйственной деятельности, что нарушит в случае их принятия баланс интересов сторон по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Александрова Виктора Николаевича о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.П. Ермолаева