Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 13АП-17984/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2017 г. N Ф07-13576/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 августа 2017 г.

Дело N А42-927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17984/2017) Филиала N 2 ГУ - Мурманское РО ФСС РФ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2017 по делу N А42-927/2017 (судья Н.В. Воронцова), принятое

по заявлению ООО "Кандалакшаводоканал-1"

к Филиалу N 2 ГУ - Мурманское РО ФСС РФ

3-е лицо: Межрайонная ИФНС N 1 по Мурманской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Мурманской областиМИФНС N1 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения от 06.12.2016 N 1157; признании обязанности по уплате страховых взносов на сумму 53 667 руб. 99 коп. исполненной 05.10.2016; обязании произвести возврат излишне взысканной суммы 53 667 руб. 99 коп. на расчетный счет заявителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кандалакшаводоканал-1" (далее - заявитель, Общество, ООО "КВК-1") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик) от 06.12.2016 N 1157 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в части взыскания недоимки в сумме 53 667 руб. 99 коп. и пеней в сумме 360 руб. 47 коп.; признать обязанность ООО "КВК-1" по уплате страховых взносов на сумму 53 667 руб. 99 коп. исполненной 05.10.2016; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав путем проведения возврата излишне взысканной суммы на расчетный счет ПАО "Сбербанк" N 40702810941050000384 в размере 53 667 руб. 99 коп.

Определением суда от 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области.

Решением суда от 25.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "КВК-1" зарегистрировано в филиале N 2 Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение фонда социального страхования РФ в качестве плательщика страховых взносов 15.09.2014 за регистрационным номером 510203251151021.

05.10.2016 Общество направило в ООО КБ "Финансовый капитал" платежное поручение N 1444 на уплату страховых взносов в связи с временной нетрудоспособностью и материнством за август 2016 года в сумме 53 667 руб. 99 коп (л.д. 29).

Указанная сумма списана банком с расчетного счета заявителя 05.10.2016, что подтверждается выпиской банка (л.д. 24-26).

В связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка вышеперечисленные денежные средства были помещены в тот же день в картотеку и в бюджет Фонда социального страхования РФ не поступили.

25.10.2016 согласно приказу ОД-3645 Центрального банка РФ у ООО КБ "Финансовый капитал" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Письмом от 08.11.2016 ООО "КВК-1" обратилось в Фонд с просьбой считать обязанность по уплате указанных сумм страховых взносов исполненной (л.д. 31).

Ответа в адрес заявителя от Фонда на письмо от 08.11.2016 не поступило.

11.11.2016 Фондом в адрес Общества выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование N 1157 в срок до 02.12.2016 на общую сумму 141 674 руб. 92 коп., в том числе недоимки в сумме 140 091 руб. 98 коп. и пени в сумме 1 582 руб. 94 коп (л.д. 20).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования Фондом принято решение N 1157 от 06.12.2016 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках на общую сумму 141 674 руб. 92 коп.

На основании указанного решения денежные средства 14.12.2016 были списаны с нового расчетного счета ООО "КВК-1", открытого в ПАО Сбербанк России 06.10.2016.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Федеральный закон N 212-ФЗ с 01 января 2017 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Вместе с тем, к правоотношениям, возникшим до 01 января 2017 года, в связи с отсутствием соответствующих оговорок применяются положения Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 3-5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за август 2016 года не позднее 15.09.2016.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество 05.10.2016 направило в 000 КБ "Финансовый капитал" платежные поручения на перечисление в бюджет обязательных платежей, а именно: платежное поручение N 1444 в связи с временной нетрудоспособностью за август 2016 на общую сумму 53667,99 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона банки обязаны исполнять поручение плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение плательщика страховых взносов), а также поручение органа контроля за уплатой страховых взносов (в случае взыскания страховых взносов, пеней и штрафов) о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда (далее в настоящей статье - поручение органа контроля за уплатой страховых взносов) за счет денежных средств плательщика страховых взносов в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 05.10 2016 года на открытом в Банке расчетном счете общества имелся достаточный для уплаты остаток денежных средств.

Данный факт подтверждается выпиской банка за 05.10.2016 по счету N 40702810400200000403, согласно которой сальдо на конец дня составляет 16 767 руб. 91 коп. (л.д. 24-26).

Приказом Банка России от 25.10.216 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации 000 КБ "Финансовый капитал".

Факт списания с расчетного счета общества денежных средств в общей сумме 270 000 рублей сторонами не оспаривается; указанные денежные средства поставлены в очередь распоряжений, не оплаченных в срок из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 октября 1998 года N 24-П и Определении от 25 июля 2001 года N 138-0, налог (взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть, когда направленные на уплату налога (взноса) действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Юридически значимым обстоятельством является не только факт выполнения налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) своей обязанности по представлению в банк платежного поручения, но и факт того, что плательщик действовал добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет.

Исходя из положений пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Несообщение банком налоговому органу (Фонду) о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика.

Данные нормы закона применимы исключительно к добросовестным плательщикам с учетом всех обстоятельств, в том числе наличия у плательщика неисполненной обязанности на момент предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджет. Наличие у плательщика неисполненной обязанности на момент предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджет имеет существенное значение для дела, поскольку при отсутствии у плательщика такой обязанности, вывод о признании ее исполненной не соответствует пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ.

Суд отмечает, что участвуя в хозяйственном обороте, при выборе контрагента, в том числе кредитной организации для исполнения поручения на перечисление в бюджетную систему сумм обязательных платежей, добросовестный налогоплательщик должен действовать с учетом должной осмотрительности и осторожности. В случае возникновения сомнений в добросовестности и платежеспособности банка, получения сведений о допущенных им нарушениях налогоплательщик должен предпринять все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 декабря 2001 года N 1322/01, для установления недобросовестности налогоплательщика необходимо учитывать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; не проведение по открытому счету других операций, кроме уплаты налога; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае общество действовало добросовестно, поскольку не было осведомлено о наличии финансовых затруднений у 000 КБ "Финансовый капитал"

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что денежные средства на основании платежного поручения N 1444 от 05.10.2016 заявителя на сумму 53 667 руб. 99 коп. были списаны с расчетного счета 05.10.2016, то есть, до того, как у банка отозвана лицензия (25.10.2016).

Доказательств того, что заявитель располагал информацией о

неплатежеспособности банка Управлением не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что платеж уплачен Обществом в сумме большей, чем подлежал уплате за август 2016 года, а также, что у заявителя имелись иные открытые счета.

Кроме того, Общество не является кредитором ООО КБ "Финансовый капитал" на сумму 53 667 руб. 99 коп.

Таким образом, заявителем исполнена обязанность по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования за август 2016 года.

Поскольку ООО "КВК-1" исполнило обязанность по уплате страховых взносов за август 2016 года в сумме 53 667 руб. 99 коп., основания для повторного взыскания с заявителя указанной недоимки и соответствующей суммы пеней, начисленных с 06.10.2016, у Фонда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение от 06.12.2016 N 1157 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в части взыскания недоимки в сумме 53 667 руб. 99 коп. и соответствующей суммы пеней, начисленных с 06.10.2016, подлежит признанию недействительным, а требование ООО "КВК-1" об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканной суммы страховых взносов - удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2017 по делу N А42-927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева