Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 12АП-9355/17

г. Саратов

28 августа 2017 г.

Дело N А57-4194/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу N А57-4194/2017, (судья Святкина Ю.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аксиома" (ОГРН 1026402675210 ИНН 6452057229), город Саратов

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420 ИНН 6454003331), город Саратов

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу N А57-4194/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.05.2017 апелляционная жалоба муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу N А57-4194/2017 была оставлена без движения до 27.06.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 01.08.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 410028, Россия, г.Саратов, Саратовская обл., ул. Советская, д. 10.

Указанное определение получено заявителем 07.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003113764910.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А57-4194/2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.08.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что МУПП "Саратовводоканал" является извещённым надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции 28.08.2017 установил, что до 25.08.2017, до 00 часов 00 минут включительно ни через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, ни через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также ни через сайт "Мой арбитр" (arbitr.ru) документов во исполнение определения от 01.08.2017 об оставлении апелляционной жалобы не поступило.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Поскольку суд надлежащим образом известил заявителя апелляционной жалобы по имеющемуся в материалах дела адресу о сроке, до истечения которого должны быть устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако необходимые документы в адрес суда апелляционной инстанции не поступили, суд пришел к выводу, что апелляционную жалобу следует вернуть заявителю.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2017 года по делу N А57-4194/2017.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова