Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-35804/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-64821/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОМИС-Л" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017, принятое судьей А.Г. Китовой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-64821/17, по исковому заявлению ООО "ДОМИС-Л" к ООО "Лесная промышленная компания" о взыскании денежных средств в размере 39 277 руб. 85 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМИС-Л" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Лесная промышленная компания" о взыскании денежных средств в размере 39 277 руб. 85 коп. по договору на поставку лесоматериалов N 1- 2015/061 от 29.12.2014 г., положения ст. ст. 309-310, 487 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы Отказано ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМИС- Л" в удовлетворении исковых требований к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств в размере 39 277 руб. 85 коп. по договору на поставку лесоматериалов N 1- 2015/061 от 29.12.2014 г. в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 29.10.2014 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор N 1-2015/061 на поставку лесоматериалов от 29.12.2014 года.

Как указал истец, в результате расчетов между истцом и ответчиком в рамках договора поставки возникла переплата в сумме 39 277, 85 руб. таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N N1- 2015/061 от 29.12.2014 г., подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик передал истцу по договору N 1-2015/61 от 29.12.2014 г., товар на сумму 5 540 630,78 руб. Товар был принят истцом, что подтверждается подписью и оттиском печати организации истца на товарных накладных.

В период с 04.01.2015 по 02.04.2015 ответчик поставил истцу лесопродукцию по договору N 1-2015/61 от 29.12.2014 г. на сумму 5 540 630,78 руб.

По договору поставки N 1-2013/61 от 09.09.2013 ответчик передал истцу лесопродукцию на сумму 1 549559,86 руб.

Истцом в подтверждение факта оплаты товара по договору N 1-2015/61 от 29.12.2014 г. представлены платежные поручения на сумму 5 480 000 руб., а по договору поставки N 1-2013/61 от 09.09.2013 истец перечислил ответчику 1 300 000 руб.

Из выше перечисленного следует, что акт сверки взаимных расчетов не является первичным бухгалтерским документом, и не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решением и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 г. по делу N А40-64821/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова