Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 13АП-23978/15

г. Санкт-Петербург

29 августа 2017 г.

Дело N А56-17654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23978/2015) ООО "Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства+" о возобновлении производства по делу N А56-17654/2015 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2015 года по делу N А56-17654/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терем"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства+"

о понуждении передать техническую документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терем" (далее - Компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства+" (далее - Общество, Ответчик) об обязании Общества передать Компании следующую документацию на жилой многоквартирный дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Старая, улица Верхняя, дом N 9:

- технический паспорт БТИ на многоквартирный жилой дом;

- проект, исполнительную документацию, сертификаты на оборудование и материалы, акты ввода в эксплуатацию всех инженерных систем жилого многоквартирного дома;

- проект электроснабжения, однолинейная схема электроснабжения (с указанием мощности, коэффициентов трансформаторов тока, данных об электросчетчике: тип, N, год выпуска, дата государственной поверки, последние показания);

- паспорта на электрооборудование;

- договор технологического присоединения по электроснабжению дома;

- акт об осуществлении технологического присоединения электроснабжения дома;

- справку о выполнении технических условий электроснабжения дома;

- акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии;

- акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электроснабжению дома;

- технические условия на подключение дома к тепловым сетям;

- акт о вводе в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, расположенного в доме;

- правоустанавливающие документы на тепловые сети (энергопринимающие устройства), акт о готовности к постоянной эксплуатации, форма ТС -15;

- акт передачи тепловых нагрузок;

- акт о разграничении балансовой принадлежности сторон, согласованный начальником РТС и потребителем;

- проект на теплоснабжение дома;

- схемы водоснабжения и водоотведения дома;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- протоколы измерения сопротивления изоляции и заземления устройств;

- паспорта лифтового хозяйства дома;

- акты технических осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома), объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- кадастровый паспорт земельного участка, переданного в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирного дома;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома;

- поквартирные карточки и карточки учета регистрации граждан.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Старая, ул. Верхняя, д.9 (далее - Многоквартирный дом), выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации избран истец, о чем составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.02.2015.

Письмом от 18.02.2015 истец уведомил ответчика о решении, принятом собственниками помещений Многоквартирного дома и обратился к ответчику с просьбой передать техническую документацию на Многоквартирный дом.

Поскольку ответчик не передал истцу техническую и иную документацию, необходимую для управления Многоквартирным домом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов установлен пунктам 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Из материалов дела следует, что истец выбран в качестве управляющей компании МКД по спорным адресам на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.02.2015.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-4789/2015, в рамках которого рассмотрено исковое заявление о признании недействительным названного решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.02.2015.

Апелляционным судом установлено, что согласно информации, размещенной на сайте Всеволожского городского суда Ленинградской области, дело N 2-4789/2015 22.12.2015 передано на рассмотрение по подсудности в Сосновоборский городской суд Ленинградской области. В Сосновоборском городском суде Ленинградской области делу присвоен N 2-952/2016.

Согласно информации, размещенной на сайте Сосновоборского городского суда Ленинградской области, решением от 02.11.2016 исковые требования Белякова Сергея Васильевича о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.02.2015, в соответствии с которым Компания избрана управляющей организацией спорного дома, удовлетворены.

В то же время 07.02.2017 в результате рассмотрения жалобы третьего лица по делу N 2-952/2016 - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терем" апелляционным определением Ленинградского областного суда от 07.02.2017 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчиком представлена информация, размещенная в открытом доступе на сайте Реформа ЖКХ (reformagkh.ru), в соответствии с которой управляющей компанией согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.07.2016 является ООО "УК "Выборжец".

Суд апелляционной инстанции, исследовав довод ответчика, а также изучив указанный информационный ресурс, приходит к следующим выводам.

Ресурс reformagkh.ru приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02 апреля 2013 года N 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Информация раскрывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", а также Приказом Минстроя России от 22 декабря 2014 г. N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Реформа ЖКХ, истец в настоящее время не является управляющей компанией спорного многоквартирного дома.

Между тем, на дату оглашения резолютивной части оспариваемого решения суда 14.07.2015 истец являлся управляющей организацией спорного многоквартирного дома, что подтверждается, среди прочего, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.02.2015, законность которого установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-952/2016. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истец в настоящее время не является управляющей компанией спорного многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющие правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку апелляционный суд не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-17654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов