Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-31992/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-27215/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Карго Драйв" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2017 по делу N А40-27215/17 (72-223) судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Карго Драйв"

к 1) ФАС России; 2) АО "ЕЭТП"; 3) ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа", 4) Префектуре Северо-Западного административного округа г. Москвы;

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Прокофьева Е.Д. по дов. от 04.10.2016; 2) Петрашкевич А.В. по дов. от 10.09.2016, 3) Макаров В.К. по дов. от 12.04.2017, 4) Коркищенко О.О. по дов. от 31.10.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРГО ДРАЙВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу N ВП-595/16 от 21.12.2016 г.

Решением арбитражного суда 19.05.2017 г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что Решение ФАС России N ВП-595/16 от 21.12.2016 г. является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации с соблюдением норм материального и процессуального права.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Карго Драйв" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Префектурой СЗАО проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по вывозу снега с территории СЗАО г. Москвы (реестровый номер торгов 0373200067116000381), Заказчиком по контракту является ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" (далее - Заказчик).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.11.2016 г.0373200067116000381-3, ООО "КАРГО ДРАЙВ" признано победителем аукциона. 07.11.2016 г. заказчик отправил контракт на электронную площадку.

11.11.2016 г. ООО "КАРГО ДРАЙВ" оформило банковскую гарантию на сумму 499 875 руб. (N БГ-3756/16). Как указывает заявитель, 14.11.2016 г. генеральный директор ООО "КАРГО ДРАЙВ" обнаружил ошибку в контракте и предполагал написать протокол разногласий, но произошел технический сбой на АО "ЕЭТП", в результате которого доступ к торговым секциям был ограничен на протяжении всего дня, в связи с чем, ООО "КАРГО ДРАЙВ" отправить протокол разногласий по контракту в указанный срок не удалось.

15 ноября 2016 от АО "ЕЭТП" пришло уведомление об уклонении участника закупки от заключения контракта (N 0373200067116000381).

По результатам рассмотрения жалобы заявителя, Решением ФАС России по делу N К-1849/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 22.11.2016 года в действиях оператора электронной площадки ОАО "ЕЭТП" в действиях оператора электронной торговой площадки было признано нарушение ч. 22 ст.68 Закона о контрактной системе, однако поскольку контракт уже был заключен со вторым участником, предписание выдано не было.

При этом, поскольку оператор не разблокировал денежные средства, перечисленные заявителем в качестве обеспечения участия в аукционе, Заявитель обратился в ФАС России с жалобой к оператору электронной площадки с просьбой выдать ему предписание о разблокировке денежных средств.

Решением ФАС России по делу N ВП-595/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 21.12.2016 комиссия ФАС России отклонила жалобу заявителя и признала действия оператора электронной торговой площадки соответствующими закону о контрактной системе со ссылкой на протокол отказа от заключения контракта от 15.11.2016 года, по которому заявитель признан уклонившимся от заключения контракта.

Посчитав незаконным решение ФАС России от 21.12.2016 по делу N ВП-595/16, заявитель обратился в суд с заявлением.

При этом заявитель полагает, что установив Решением ФАС России от 22.11.2016 года по делу N К-1849/16 наличие в действиях оператора электронной торговой площадки нарушение ч.22 ст.68 Закона о контрактной системе (необеспечение оператором электронной торговой площадки бесперебойной работы), ФАС России признала протокол отказа от заключения контракта от 15.11.2016 года незаконным. В связи с чем, заявитель считает, что комиссия ФАС России в решении по делу N ВП-595/16 от 21.12.2016 года фактически переоценила обстоятельства, которые уже были установлены другой комиссией ФАС России ранее.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Приказом ФАС России от 31.12.2013 г. N 893/13 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее-Комиссия ФАС России), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее -Административный регламент). В настоящее время указанный Административный регламент применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Согласно части 18 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки.

Пунктом 1 части 6 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона прекращается блокирование денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с частью 18 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение не более чем одного рабочего дня с даты подписания протокола подведения итогов электронного аукциона. При этом прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:

-уклонение или отказ участника закупки заключить контракт;

-непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом о контрактной системе, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

При этом на основании части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, не возвращаются победителю закупки в том случае, если его признали уклонившимся от подписания государственного контракта. При этом денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, в установленный законом срок оператором электронной площадки должны быть перечислены на счет Заказчика.

В данном случае материалами дела подтверждается, что 15.11.2016 Заказчиком был опубликован протокол отказа от заключения контракта с победителем электронного аукциона в связи с уклонением Заявителя от заключения контракта в соответствии с ч. 13 ст. 70, ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Указанный отказ заказчика от заключения контракта в установленном порядке незаконным не признан.

При этом, вопреки утверждению заявителя об обратном, в решении ФАС России о от 22.11.2016 года по делу N К-1849/16 отсутствуют указания на признание незаконным или отмену протокола уклонения от заключения контракта. В рамках дела N К-1849/16 были установлены нарушения, допущенные оператором электронной площадки ОАО "ЕЭТП", однако, какие-либо выводы в отношении действий и решений заказчика в данном решении не содержатся.

В связи с чем, суд правомерно принял доводы о том, что у оператора электронной площадки отсутствовали законные основания для разблокировки денежных средств.

На основании вышеизложенного, Решение ФАС России N ВП-595/16 от 21.12.2016 г. является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации с соблюдением норм материального и процессуального права и никаким образом не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый акт не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав. Оспариваемое решение ФАС России не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не может повлечь восстановление прав заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявлений в порядке ст.ст.198-201 АПК РФ не имеется.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу N А40-27215/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева