Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 08АП-10607/17

город Омск

29 августа 2017 г.

Дело N А46-10832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10607/2017) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2017 года о приостановлении производства по делу N А46-10832/2016 (судья Беседина Т.А.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) о взыскании 29 692 648 руб. 47 коп.,

при участии третьих лиц: акционерного общества "Омскэлектро", акционерного общества "Сибирские приборы и системы", общества с ограниченной ответственностью "РТП Сибирское", Антиповой Любови Григорьевны, Печериной О.И., Антипиной А.Ф., Тузовой Н.А., публичное акционерное общество "Мясокомбинат Омский", Алтаева Сейхун Агиль оглы, Титаренко Павла Павловича, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Омского района", открытого акционерного общества "Омский каучук", общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", закрытого акционерного общества "Абрис", Абдулаева Б.Ф., Костюченко А.С., Демина А.Н., Наумова Ю.Г., общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон", индивидуального предпринимателя Кацмана Вадима Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "РоКАС", общества с ограниченной ответственностью "Ясноэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Азовский строительный отдел", общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ", общества с ограниченной ответственностью "Парадиз Инвест",

а также по встречному исковому заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 25 000 руб., пени за период с 25.04.2016 по 22.08.2016 в сумме 25 000 руб., пени с 19.08.2016 по день фактического погашения долга,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", ответчик, податель жалобы), в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит взыскать 727486 руб. 40 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2016 года, 262431 руб. 37 коп. неустойки за период с 26.04.2016 по 14.04.2017, а также неустойки по день фактического погашения долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (заявление от 18.04.2017 N 1/29.6.1/3307-исх).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2016 по делу N А46-10832/2016 к совместному рассмотрению с указанным исковым заявлением принят встречный иск АО "Петербургская сбытовая компания" о взыскании (с учетом неоднократного уточнения) с ПАО "МРСК Сибири" задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за март 2016 года, 7291686 руб. 14 коп. пени за период с 25.04.2016 по 26.06.2017, а также пени по день фактического погашения долга (заявление об уточнении от 27.06.2017, б/н).

ПАО "МРСК Сибири" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17575/2016 по исковому заявлению ПАО "МРСК Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ", при участии третьего лица: АО "Петербургская сбытовая компания", о взыскании 23708410 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с февраля по сентябрь 2016 года и пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2017 по настоящему делу производство по делу N А46-10832/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17575/2016.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 29.06.2017, ответчик в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что приостановление производства не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса, рассмотрение дела N А46-17575/2016 не препятствует и не делает невозможным рассмотрение настоящего дела, а потому основание для приостановления производства, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ отсутствует.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. То есть, подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2017 с учетом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2017 по делу N А46-15470/2016, имеющему аналогичные обстоятельства, производство по делу N А46-10832/2016 возобновлено, назначено рассмотрение дела в судебном заседании на 29.08.2017.

С учетом указанных обстоятельств, каким образом будет восстановлено нарушенное право подателя жалобы (учитывая возобновление производства по настоящему делу), последним не обосновано.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы законный интерес в ее удовлетворении у заявителя отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого определения суда первой инстанции, не имеется.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29 июня 2017 года о приостановлении производства по делу N А46-10832/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков