Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-43185/17

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-64619/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКТИВ" на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года по N А40-64619/17, принятое судьей Петрухиной А.Н. по иску ООО "АКТИВ" (ОГРН 5147746457656, ИНН 7730717940, адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 34, корп. 4, пом 1, эт. 4, комн. 13-14) к ООО "Нефтегазсервис" (ОГРН 1120264001901, ИНН 0264064783, адрес: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, 49В, офис 31) о взыскании 106 555,43 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нефтегазсервис" о взыскании 106 555,43 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года определил передать дело N А40-64619/2017 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АКТИВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 05 июля 2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, обосновывая право на подачу иска по настоящему делу, указывает на заключенным между ним и Некоммерческим партнерством "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" договора N 5/1/9-ДСТ от 05.09.2017 уступки прав (требований), согласно условиям которого, цедент (Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта") передает, а цессионарий (истец) принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее - должники) по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Делая вывод о том, что данный спор не относится к категории корпоративных споров, суд не ставит под сомнение сложившуюся судебную практику (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6391/13 по делу N А49-9213/2012), согласно которой, исковые заявления о взыскании саморугелируемыми организациями со своих членов членских взносов за время пребывании в партнерстве, относятся к корпоративным спором, а в связи с чем, применительно к положениям ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами по месту нахождения таких саморегулируемых организаций.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик 27.11.2015 был исключен из состава членов партнерства, а в последующем, 05.09.2016, партнерство на основании договора N 5/1/9-ДСТ, уступило соответствующее право требовать с ответчика взыскания спорных членских взносов, суд приходит к выводу, что с момента подписания указанного договора, корпоративные правоотношения между партнерством и ответчиком были прекращены, в связи с чем, и характер настоящего спора является обязательственным.

При этом, учитывая характер корпоративных отношений между партнерством и ответчиком, суд в данном случае не может прийти к выводу, что перемена лиц в материальных правоотношениях не изменяет характер процессуальных правоотношений, в связи с тем, что согласно п. 3 ст. 307.1 ГК РФ общие положения об обязательствах применяются к правоотношения, возникших из корпоративных отношений, поскольку иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вместе с тем корпоративные споры (225.1 АПК РФ), а соответственно и корпоративные отношения, характеризуются участием юридического лицо в той или иной корпорации. Однако судом при изучении искового заявления по настоящему делу установлено, что данные правоотношения прекратились между сторонами в связи с исключением ответчика из членов партнерства и последующей уступкой партнерством права требования взыскания задолженности с ответчика.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ответчика является Республика Татарстан, г. Казань.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных выше обстоятельств апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что дело подлежит передаче по подсудности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года по N А40-64619/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан