Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 13АП-17258/17

г. Санкт-Петербург

28 августа 2017 г.

Дело N А21-5701/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Матюкова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2017 по делу N А21-5701/2016 (судья С.А. Иванов), принятое

по иску Матюкова Вячеслава Владимировича

к Кузнецовой Татьяне Петровне

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЕТА"

об исключении из состава участников,

установил:

Матюков Вячеслав Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2017 по делу N А21-5701/2016.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "ВАЛЕТА" копии апелляционной жалобы и документов, которые у 3-го лица отсутствуют, в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с изложенным определением апелляционного суда от 17.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.08.2017 включительно.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 21.07.2017, а также направлено заявителю по месту нахождения, в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц и согласно уведомлению о вручении получено им 25.07.2017.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17258/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина