Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 06АП-3335/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2017 г. N Ф03-4180/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

29 августа 2017 г.

А73-1808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ООО "ЭКО-Фаэтон": Вахмина Р.Г., представитель, доверенность от 23.01.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

на решение от 04.05.2017

по делу N А73-1808/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон"

к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 942 284 руб. 17 коп.

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон" (ОГРН 1092705000178, ИНН 2705093199, далее - ООО "ЭКО-Фаэтон") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700615849 ИНН 2705020306, далее - Администрация) о взыскании задолженности по субвенциям на возмещение убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию населению за декабрь 2016 года в сумме 942 284 руб. 17 коп.

Определением суда от 20.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Решением суда от 04.05.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель оспорил расчет убытков, указав, что истцом неверно применен норматив потребления услуги, а именно с 01.07.2016 использованию подлежит норматив потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, утвержденный органами государственной власти Хабаровского края. Приводит доводы о предоставлении в период январь-декабрь 2016 года субвенций в сумме более 12 млн. руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЭКО-Фаэтон" выступил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено, ООО "ЭКО-Фаэтон", является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению населению и других потребителей на территории города Николаевска-на-Амуре в районе п.Аэропорт и ул.Юбилейная.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.10.2015 N 30/15 утвержден и введен в действие с 01.07.2016 экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для ООО "ЭКО-Фаэтон" в размере 4 656,67 руб. за 1 Гкал.

Предельный тариф на тепловую энергию с 01.07.2016 в соответствии с постановлением губернатора Хабаровского края от 19.08.2015 N 80 составил 2 286,74 руб. за 1 Гкал.

По расчету истца в декабре 2016 года населению фактически отпущено тепловой энергии в объеме 381 Гкал на отопление, 16,6 Гкал на горячее водоснабжение, в связи с чем, выпадающие доходы ресурсоснабжающей организации от межтарифной разницы составили 942 284 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЭКО-Фаэтон" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ) общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1, 2, 5).

Из пункта 4 части 4 статьи 4 вышеуказанного Закона следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

Введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Закон о теплоснабжении) и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Законом Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения" (далее - Закон N 222) предусмотрено возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

Возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, является расходным обязательством Хабаровского края (пункт 1 статьи 3 Закона N 222).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" установлена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, установлен постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр "О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков определяется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 29.08.2011 N 494-па утвержден Порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Николаевского муниципального района, в соответствии с которым организации для получения средств на возмещение убытков осуществляют учет отпущенной населению тепловой энергии на отопление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 222 определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, потребляющего горячую воду.

В доводах жалобы Администрация сослалась на неверный расчет выпадающих доходов. По мнению ответчика, истцом неверно определен норматив потребления коммунальной услуги, с 01.07.2016 подлежал применению норматив, утвержденный органами государственной власти Хабаровского края.

Проверив доводы ответчика, апелляционная инстанция находит их необоснованными.

Действительно, Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения проживающего на территории городского поселения "город Николаевск-на-Амуре", которые составляют 0,3024 Гкал/кв.м. на отопительный период и 1,3656 Гкал/чел в год, соответственно.

Вместе с тем, утвержденный для истца постановлением главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от 19.12.2008 N 723 "Об установлении норматива потребления отопления, горячего водоснабжения и тарифов на услуги систем водоснабжения" норматив потребления коммунальных услуг 0,0582 Гкал/кв.м на отопление и 0,1887 Гкал/чел на горячее водоснабжение признан недействительным не был. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При этом ООО "Эко-Фаэтон" обращаясь в Администрацию с расчетом по возмещению убытков (уточненный расчет в потребностях в субвенциях за 9 месяцев 2016 года) расчет убытков производило исходя из норматива потребления на отопление - 0,0582 Гкал/кв.м и 0,1887 Гкал/чел. на горячее водоснабжение. Соответствующих возражений со стороны ответчика не поступало.

Письмом от 15.12.2016 N 1.1-56-5334 Администрация приняла к учету объем потребления коммунальной услуги на отопление и горячее водоснабжение, рассчитанные исходя из нормативов, утвержденных для истца постановлением главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от 19.12.2008 N 723, а также с учетом площади помещений истца - 6 546,6 кв.м.

Исходя из изложенного, применение в расчете убытков нормативов 0,0582 Гкал/кв.м и 0,1887 Гкал/чел., апелляционная инстанция находит обоснованным.

Доводы жалобы о предоставлении истцу в 2016 году суммы возмещения убытков в размере более 12 млн. руб., что по расчету ответчика превышает сумму его потребностей, апелляционной инстанцией отклоняются.

Имеющееся в материалах дела платежное поручение о перечислении истцу субвенций на сумму более 23 млн.руб., свидетельствует, что ответчиком возмещена межтарифная разница, в том числе, за период январь-февраль 2016 года, при этом доказательства предоставления выделенных субвенций на декабрь 2016 года материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не обеспечил возмещение экономически обоснованных затрат истца, не исполнил законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы, понесенные истцом расходы квалифицируются в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ в качестве убытков, причиненных юридическому лицу и обоснованно взысканы решением суда за декабрь 2016 года в размере 942 284 руб. 17 коп.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2017 по делу N А73-1808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь