Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-31794/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-255809/16-7-2285

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БФГ-Медиа-Продакшн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года

по делу N А40-255809/16-7-2285, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041, 121165, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 35/30)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БФГ-Медиа-Продакшн" (ОГРН 1037739848563, ИНН 7709503751, 119002, г. Москва, Б. Власьевский пер., д. 14, стр.1, п. II)

о взыскании 13.474.627 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "БФГ-Медиа-Продакшн" (далее - ответчик) о взыскании 19 026 346 руб. 52 коп., из них 6 868 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 795 885 руб. 69 коп. задолженности по уплате просроченных процентов, 9 134 440 руб. 00 коп. пени, 1 228 020 руб. 83 коп. задолженности по пене за проценты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 329, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 24 мая 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ООО "БФГ-Медиа-Продакшн" в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" 6 868 000 рублей основного долга, 1 795 885 рублей 69 копеек просроченные проценты, 9 134 440 рублей пени на просроченный основной долг, 1 228 020 рублей 83 копейки пени на просроченные проценты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и дана неправильная оценка представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2015 г. между сторонами заключен договор N 10216 на предоставление кредита в размере 6 868 000 руб. 00 коп. на срок до 22.06.2016 г. (включительно) под 15% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской счету ответчика.

В соответствии с п.2.3 Договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 22.06.2016 г., начисляемые с 23.06.2016 г. до фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.2.5 Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.4 Договора банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без внимания.

При таких обстоятельствах, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 868 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредита нарушены, истцом начислены проценты по кредиту в размере 1 795 885 руб. 69 коп., пени за кредит в размере 9 134 440 руб. 00 коп., пени за проценты 1 228 020 руб. 83 коп.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, а также уплаты процентов и пени не представлено, размер задолженности не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Жалоба ответчика не содержит мотивов и доказательств несоответствия решения фактическим обстоятельствам по делу, является немотивированной, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу N А40-255809/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БФГ-Медиа-Продакшн" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова