Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 15АП-5903/17

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 г.

дело N А53-34942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление Комитета имущественных отношений Азовского района

к юртовому казачьему обществу "Азовский Юрт" окружного казачьего общества Ростовский округ Войскового казачьего общества "Всевеликое Войско Донское"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация Задонского сельского поселения Азовского района (далее - администрация сельского поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к юртовому казачьему обществу "Азовский Юрт" окружного казачьего общества Ростовский округ Войскового казачьего общества "Всевеликое Войско Донское" (далее - ЮКО "Азовский Юрт", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.09.2016 в размере 145 383 руб. 63 коп., неустойки за период с 25.11.2013 по 04.10.2016 в размере 65 594 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 6/04 от 28.07.2005.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 129 025 руб. 71 коп. задолженности, 51 919 руб. 46 коп. неустойки за период с 20.03.2014 по 04.10.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 191 руб. 87 коп. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что расчёт размера задолженности и неустойки произведён истцом за заявленный период взыскания в соответствии с условиями договора аренды N 6/04 от 28.07.2005. Вместе с тем, истцом был пропущен срок исковой давности по взысканию долга за 4-ый квартал 2013 года, о чём было заявлено ответчиком и что является основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части. Суд пришёл к выводу о том, что, не смотря на внесение изменений в нормы статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), вступившие в действие с 01.01.2017, на момент обращения с иском администрация сельского поселения была наделена полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, следовательно, была правомочна производить взыскание задолженности по арендной плате.

С принятым судебным актом не согласилось ЮКО "Азовский Юрт", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при вынесении решения суд первой инстанции не учёл, что изначально земельный участок предоставлялся ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое было переоформлено на право аренды путём заключения договора N 6/04 от 28.07.2005. При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ ставка арендной платы должна составлять 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, в то время как суд признал правомерным взыскание арендной платы, рассчитанной по ставке 0,72% от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением от 19.05.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрении дела в суде первой инстанции. Процессуальный статус администрации муниципального образования Азовский район определен в качестве истца по делу.

Основанием для вынесения выше указанного судебного акта явилось то, что, возражая против правильности расчёта задолженности, ЮКО "Азовский Юрт" предоставило суду первой инстанции постановления администрации Азовского района N 2 от 06.01.1994 и N 367 от 22.06.2001, которые, по мнению ответчика, подтверждают факт изначального предоставления ему спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с этим, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 3 Закона N 137-Федерального закона Российской Федерации, ответчик указывает, что ставка арендной платы не могла превышать 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в год. Данному доводу ЮКО "Азовский Юрт" суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения какой-либо оценки не дал, суд не выяснил вопрос о том, возникло ли у ответчика в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании выше указанных постановлений администрации района, что имело существенное значение для правильного разрешения спора, т.к. непосредственно влияло на порядок расчёта арендной платы. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что суд первой инстанции не располагал всеми сведениями, необходимыми для правильного разрешения спора, следовательно, иск администрации сельского поселения не мог быть рассмотрен в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, с 01.01.2017 (на момент вынесения решения по делу) полномочия собственника в отношении спорных земель осуществляло муниципальное образование Азовский район.

Определением от 14.07.2017 суд апелляционной инстанции определил в качестве надлежащего истца по делу Комитет имущественных отношений Азовского района, а также удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 в размере 171 230 руб. 34 коп., неустойку за период с 20.03.2014 по 05.07.2017 в размере 81 127 руб. 33 коп.

Протокольным определением от 18.08.2017 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которым КИО Азовского района просил взыскать с ЮКО "Азовский Юрт" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 в размере 35 809 руб. 19 коп., неустойку за период с 20.03.2014 по 19.07.2017 в размере 17 945 руб. 21 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, от сторон поступил подписанный представителями текст мирового соглашения, а также ходатайства об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению юртовое казачье общество "Азовский Юрт" окружного казачьего общества Ростовский округ Войскового казачьего общества "Всевеликое Войско Донское" (ИНН 6140018256, ОГРН 1026101795940) признает задолженность по договору аренды земельного участка N 6/04 от 28.07.2005 перед Комитетом имущественных отношений Азовского района в размере 35 809 руб.

19 коп., пени за просрочку платежей по договору аренды N 6/04 от 28.07.2005 в размере 17 945 руб. 21 коп.

2. По настоящему соглашению казачье общество "Азовский Юрт" окружного казачьего общества Ростовский округ Войскового казачьего общества "Всевеликое Войско Донское" (ИНН 6140018256, ОГРН 1026101795940) исполняет обязательство перед Комитетом имущественных отношений Азовского района в размере 35 809 руб. 19 коп. и 17 945 руб. 21 коп. в срок до 31 августа 2017 года.

3. Иные условия разрешения спора, которые стороны считают необходимыми и которые не противоречат федеральному законодательству.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Стороны указали, что последствия утверждения по делу мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При распределении судебных расходов по делу суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

С учётом уточнённого размера исковых требований в доход федерального бюджета надлежало уплатить государственную пошлину по иску в размере 2 150 руб. В связи с утверждением мирового соглашения ответчик обязан уплатить в доход федерального бюджета 1 075 руб. государственной пошлины по иску. Одновременно с этим, ответчику из федерального бюджета подлежат возврату 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции считает целесообразным произвести зачёт подлежащей взысканию и возврату государственной пошлины, в связи с чем возвратить ответчику из федерального бюджета 425 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.03.2017.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2017 года по делу N А53-34942/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между юртовым казачьим обществом "Азовский Юрт" окружного казачьего общества Ростовский округ Войскового казачьего общества "Всевеликое Войско Донское" (ИНН 6140018256, ОГРН 1026101795940) и Комитетом имущественных отношений Азовского района, на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению юртовое казачье общество "Азовский Юрт" окружного казачьего общества Ростовский округ Войскового казачьего общества "Всевеликое Войско Донское" (ИНН 6140018256, ОГРН 1026101795940) признает задолженность по договору аренды земельного участка N 6/04 от 28.07.2005 перед Комитетом имущественных отношений Азовского района в размере 35 809 руб.

19 коп., пени за просрочку платежей по договору аренды N 6/04 от 28.07.2005 в размере 17 945 руб. 21 коп.

2. По настоящему соглашению казачье общество "Азовский Юрт" окружного казачьего общества Ростовский округ Войскового казачьего общества "Всевеликое Войско Донское" (ИНН 6140018256, ОГРН 1026101795940) исполняет обязательство перед Комитетом имущественных отношений Азовского района в размере 35 809 руб. 19 коп. и 17 945 руб. 21 коп. в срок до 31 августа 2017 года.

Производство по делу N А53-34942/2016 прекратить.

Возвратить юртовому казачьему обществу "Азовский Юрт" окружного казачьего общества Ростовский округ Войскового казачьего общества "Всевеликое Войско Донское" (ИНН 6140018256, ОГРН 1026101795940) из федерального бюджета 425 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 29.03.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

А.А. Попов