Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 01АП-5474/17

г. Владимир

29 августа 2017 г.

Дело N А43-5522/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу N А43-5522/2017, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания" (ИНН 5249124540, ОГРН 1125249006992) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 30.11.2016 N 14-14/35459.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Корнилова Л.А., по доверенности от 08.11.2016 N 04-36/015624 сроком действия по 31.12.2017, Плаксина А.А., по доверенности от 22.08.2017 N 04-36/011639 сроком действия один год, Алексеева О.А., по доверенности от 13.07.2017 N 04-36/009637 сроком действия один год.

Общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 20334), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении от 22.08.2017 N 89-16-2 (входящий N 01АП-5474/17 (1) от 22.08.2017) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская химическая компания" (далее - Общество) декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.08.2016 N 14-14/34676 и вынесено решение от 30.11.2016 N 14-14/35459 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 54 970 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в размере 309 661 рубль, а также пени в сумме 17 887 рублей 18 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 23.01.2017 N 09-12/00975@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 25.05.2017 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Инспекция считает, что ею доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность оспариваемого судебного акта, просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 309 661 рубль 02 копейки послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счета-фактуры от 11.01.2016 N 1 общества с ограниченной ответственностью "Агрохим".

Как следует из материалов дела, в обоснование налоговых вычетов в указанной сумме Общество представило: договор поставки товара N 1 от 22.12.2015, спецификацию к этому договору - приложение от 22.12.2015N 1 на поставку соды каустической чешуированной в количестве 58,5 тонн на 2 047 500 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, счет-фактуру от 11.01.2016 N 1 на 2 030 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 309 661 рубль 02 копейки, товарную накладную, подписанные от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" Каирбаева Рустема.

В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрохим", ИНН 540596680 Инспекцией установлено, организация с 25.11.2015 по настоящее время зарегистрирована в Инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска, по адресу 630099, г.Новосибирск, ул. Депутатская д. 46, офис 1161; заявленный основной вид деятельности - торговля оптовая химическими продуктами, руководителем и учредителем является Каирбаев Рустем, имущество отсутствует, транспорт отсутствует, численность сотрудников организации - 1 человек.

В ходе анализа операций по расчётным счетам установлено, что денежные средства, полученные от Общества, общество с ограниченной ответственностью "Агрохим" перечисляло ТОО "Логамин", Республика Казахстан за L-лизин, перечислений за соду каустическую чешуированную не было, при этом ТОО "Логамин" не представляло заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Согласно информации ФИР "Расчеты с бюджетом", общество с ограниченной ответственностью "Агрохим" также не уплачивает налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ (из стран ЕАЭС).

На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, оформленных документами общества с ограниченной ответственностью "Агрохим", а отгружаемая в адрес Общества продукция (сода каустическая чешуированная) поступала напрямую от иностранного поставщика ТОО "Логамин" без посредника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Исследовав материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счёл недоказанным факт формального документооборота по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Агрохим".

Материалы налоговой проверки не опровергают получение Обществом соды каустической чешуированной, возможность реализации Обществу товара его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Агрохим".

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не было установлено ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Из решения Инспекции усматривается, что в ответ на требование от 01.11.2016 N 14-20/41965 Обществом представлены распечатки с сайта "Контур-Фокус" об организации общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" и деловая переписка, а именно: выдержки из электронной переписки Общества с менеджером Максатом Бекеновым (осуществлял переписку с личной электронной почты г. Астаны (Казахстан) от имени общества с ограниченной ответственностью "Агрохим", которые содержат сведения, подтверждающие отправку спецификаций, счетов на оплату, документов на отгрузку и сведения об удостоверениях личности водителей осуществляющих перевозку продукции, согласно которым данные лица являются гражданами Республики Казахстан.

Представленная в материалы дела выписка о движении денежных средств по расчётному счёту общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" не позволяет установить, приобретался ли данной организацией товар, отражённый в счёте-фактуре, на основании которого Обществом заявлен налоговый вычет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу N А43-5522/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова