Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-32918/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф05-15588/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-87716/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Поташовой Ж.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Группа компаний ПИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-87716/17, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-661),

по заявлению УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

к ПАО "Группа компаний ПИК"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Голикова М.А. по дов. от 17.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Группа компаний ПИК" (ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением от 13.06.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ПАО "Группа компаний ПИК" к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 500 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Группа компаний ПИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на истечении срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствие событие административного правонарушения в действиях общества.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании материалов дела, 11.01.2017 должностным лицом, государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Ольхиным В.Н., на основании приказа МВД РФ от 30.03.2015 года N 380, проведено мероприятие по обследованию улично-дорожной сети округа, по результатам которого, на улице Березовая аллея в районе дома N 19, выявлены отдельно стоящие рекламные конструкции с информацией на рекламном поле: "ПИК ГРУППА, Green Park, Старт продаж, 8 800-500-00-20, gp.pik.ru".

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 11.01.2017.

В виду необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, предусмотренных действующим законодательством, для установления фактов соблюдения законности в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществления контроля за соблюдением Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", в части установки рекламной конструкции, руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО "Группа Компаний ПИК" по ст. 14.37 КоАП РФ.

31.01.2017 по факту выявленного административного правонарушения должностным лицом в отсутствии надлежаще извещенного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 77 ММ N 0010457 по ст. 14.37 КоАП РФ.

07.02.2017 ПАО "Группа Компаний ПИК" предоставлена копия письма (N 1001/51-8-4 от 30.01.2017) в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы с просьбой согласовать вышеуказанные рекламные конструкции.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Группа компаний ПИК" к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя ПАО "Группа компаний ПИК" подтверждается материалами дела (л.д. 9, 13-14).

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.

Срок привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2009 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19 названного Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В порядке п. 9. ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Событие вменяемого ПАО "Группа компаний ПИК" административного правонарушения подтверждено материалами административного дела: актом от 11.01.2017 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2017.

Представленные административным органом, собранные установленном законом порядке доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ПАО "Группа компаний ПИК" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в сфере размещения и эксплуатации рекламных конструкций, что свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика. При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено арбитражным судом в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в иных расположениях: на щите (лот 4-111с-7) и на остановочном павильоне, не принимаются судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого ответчику, поскольку не являются относимыми доказательствами по делу.

Датой обнаружения длящегося правонарушения, в данном случае является 11.01.2017, в силу чего годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату рассмотрения апелляционной жалобы истек.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В указанной связи, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-87716/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов