Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 01АП-5937/17

г. Владимир

28 августа 2017 г.

Дело N А79-3831/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2017 по делу N А79-3831/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики (ОГРН 1022100913229, ИНН 2124011217),о взыскании 18 744 руб. 34 коп., без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики (далее - ОМВД России по г. Новочебоксарск, ответчик) о взыскании 13 678 руб. 16 коп. долга за потребленную тепловую энергию в декабре 2014 года, 5066 руб. 18 коп. коп. пени за период с 01.01.2015 по 18.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ОМВД России по г. Новочебоксарск, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ОМВД России по г. Новочебоксарск по состоянию на 2 декабря 2014 года не располагало сведениями о том, что ОАО "ТГК N 5" (ИНН:2128701733) прекратило свою деятельность как самостоятельное юридическое лицо, присоединилось к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946). В ОМВД России по г. Новочебоксарск отсутствовали документы подтверждающие основания и дату правопреемства, новых реквизитов, а также надлежащим образом заверенные копии документов подтверждающих правопреемство.

Пояснил, что поскольку счет-фактура N 7302000776/7F00 от 31.12.2014 представлена другим юридическим лицом (ОАО "Волжская ТГК") с другим ИНН (6315376946) без подтверждающих правопреемство документов, ОМВД России по г. Новочебоксарск являясь федеральным органом исполнительной власти, который финансируется за счет средств федерального бюджета, не мог осуществить оплату по данным реквизитам, без подтверждающих документов и дополнительного соглашения, заключенного к Договору.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2014 между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 5" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N ДТС/5200-2-101/2014-0030, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01.12.2014 N 2146315090733.

15.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2156313261158 о смене наименования с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Истец указывает, что во исполнение указанного договора в декабре 2014 года ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 143889 руб. 16 коп., для оплаты которой выставлен счет-фактура от 31.12.2014 N 7302000776/7F00.

В связи с частичной оплатой оставшаяся сумма задолженности составляет 13678 руб. 16 коп., которая послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве оказанных услуг, о размере задолженности поставленной энергии, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил ответчика о реорганизации, не представил документы в подтверждение основания и даты реорганизации, новые реквизиты, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен правомерно на основании следующего.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01.12.2014 N 2146315090733.

Указанные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются общедоступными и публично достоверными.

Таким образом, ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" стало универсальным правопреемником ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" в силу закона.

Ответчик был обязан произвести оплату за полученную от ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в декабре 2014 года тепловую энергию независимо от заключения дополнительного соглашения к договору. То обстоятельство, что в заключенном впоследствии между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ответчиком договоре N ДТС/7Б00-2-302/2015-0073 отсутствовало специальное указание об имеющейся задолженности, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку в договор не требуется обязательно включать такие сведения.

Более того, заключение указанного договора N ДТС/7Б00-2-302/2015-0073 фактически подтверждает осведомленность ответчика о произошедшей реорганизации и о реквизитах правопреемника - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

Доказательств того, что ранее до получения досудебной претензии ответчик обращался к истцу с просьбами о предоставлении каких-либо сведений, не имеется. В настоящее время сумма долга ответчиком также не оплачена.

С учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что у ответчика имелись какие-либо объективные действительные препятствия для того, чтобы осуществить оплату.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5066 руб. 18 коп. пеней, предусмотренных частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 01.01.2016 по 18.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". С 19.06.2017 пени подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Чувашской Республики, проверив расчет неустойки, посчитал размер заявленной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2017 по делу N А79-3831/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова