Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 07АП-6474/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф04-5423/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

29 августа 2017 г.

Дело N А03-6926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02 июня 2017 года по делу N А03-6926/2016 (судья Куличкова Л.Г.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)

к Администрации Змеиногорского района Алтайского края, г. Змеиногорск Алтайского края (ОГРН 1022200728857, ИНН 2243001063)

о признании незаконными, как несоответствующих Бюджетному кодексу Российской Федерации действий (бездействий) Администрации Змеиногорского района Алтайского края по исполнению исполнительных листов серии N АС 006446948, N ФС 000107338, NФС 000107340, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" путем исполнения в полном объеме требований исполнительных листов серии N АС 006446948, N ФС 000107338, N ФС 000107340, в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Змеиногорского района Алтайского края (658480, Алтайский край, город Змеиногорск, ул. Шумакова, д. 4)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Змеиногорского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании незаконным бездействий по исполнению исполнительного листа N АС 006446948 и обязании произвести исполнение исполнительного листа N АС 006446948.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по Алтайскому краю), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Змеиногорского района Алтайского края (далее- Комитет).

Определением Арбитражного суда Алтайского края производство по настоящему делу объединено с делом N А03-7199/2016 (аналогичное требование в части действий (бездействий) Администрации по исполнению исполнительных листов серии ФС N 000107338, ФС N 000107340) в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением ему номера N А03-6926/2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на ненадлежащее исследование фактических обстоятельств дела, не исполнение Администрацией в нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) возложенной на нее законом обязанности по исполнению исполнительных документов в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение, отсутствие доказательств принятия всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, соблюдение срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для обращения в суд за защитой нарушенного права, просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить требования заявителя.

Отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу к началу судебного заседания от заинтересованного лица и третьих лиц не поступили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Общество, полагая действия (бездействия) Администрации по исполнению исполнительных листов серии N АС 006446948 (выдан 14.02.2014 на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2013 по делу N А03-20401/2013 о взыскании с Администрации района, как муниципального заказчика по муниципальному контракту задолженности, неустойки в сумме 10 922 981, 09 руб.), N ФС 000107340 (выдан 16.01.2015 на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2014 по делу NА03-17786/2014 о взыскании с Администрации задолженности по муниципальному контракту 505 560, 54 руб.); NФС 000107338 (выдан 16.01.2015 на основании Решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2014 по делу N А03-17761/2014 о взыскании с Администрации района задолженности по муниципальному контракту в размере 10 904 047, 97 руб.), как несоответствующих Бюджетному кодексу РФ, предъявление исполнительных листов к исполнению в УФК по АК отдел N59, в порядке статьи 242.5 БК РФ, которые не исполнены (уведомления Казначейства от 08.07.2015,от 16.10.2015), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 83, 217, 219, 219.1, 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, учитывая невозможность совершения действий, установленных статьями 217, 219 БК РФ ввиду дефицита бюджета; установив принятие Администрацией мер по исполнению требований исполнительных документов (решения Змеиногорского районного Совета депутатов Алтайского края и приложения к ним; ходатайства Администрации), частичное погашение задолженности по исполнительному листу серии АС N 006446948 на сумму 1 500 000 рублей (платежные поручения N 818377 от 28.04.2016, N 74233 от 11.05.2016), по исполнительному листу серии ФС N 000107338 на сумму 5 000 000 рублей (платежные поручения N 674247 от 18.05.2017), положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия по исполнению требований исполнительных документов и, как следствие, не усмотрел, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Нормами пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального бюджетного учреждения.

Исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования (статья 215.1 БК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть, в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

В связи с чем, доводы Общества об отсутствии предусмотренных законом действий со стороны Администрации по исполнению судебных актов, предполагающих исполнение за счет средств бюджета взысканной задолженности, о невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительных документов, отклоняются, поскольку данные действия возможны при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ, а равно совершения действия.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что решениями Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2013 по делу N А03-20401/2013, от 27.11.2014 по делу N А03-17786/2014, от 28.11.2014 по делу N А03-17761/2014 рассмотрены по существу требования Общества к Администрации о взыскании задолженности как с муниципального заказчика по муниципальным контрактам N2012.62661 от 26.06.2012, N 4393/13-2 от 25.09.2013, отклонив ссылку Общества, на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования и определения источника финансирования - Администрация района; непринятия Обществом мер по разъяснению судебных актов в порядке статьи 179 АПК РФ при разности позиции по отношению к тому, за счет средств бюджета взысканы денежные средства или за счет средств казенного учреждения.

Задолженность по указанным муниципальным контрактам на поставку угля для муниципальных нужд является обязательством публично-правового образования, а не муниципального казенного учреждения. Администрация в данном деле выступала как представитель муниципального образования, уполномоченный от его имени осуществлять права и исполнять обязанности. Отсутствие указания в спорных исполнительных документах на взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования не изменяет установленный законодательством порядок удовлетворения имущественных требований к публично-правовым образованиям за счет соответствующей казны.

Общество обратилось в УФК по Алтайскому краю, предъявив исполнительные

листы ко взысканию к Администрации, как к казенному учреждению - должнику по исполнительному документу.

Таким образом, позиция заявителя в части обязания казенного учреждения совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ, относящиеся к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств, не обоснована и противоречит избранному заявителем (взыскателем по исполнительному документу) порядку исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что Администрацией принимались все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебных актов, пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия по исполнению требований исполнительных документов.

Поскольку в бюджете муниципального образования имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в УФК по Алтайскому краю, погашение задолженности производилось частично по всем исполнительным листам, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели. Иное перераспределение расходов в пределах указанной статьи в целях погашения задолженности перед заявителем привело бы к неисполнению других исполнительных документов.

При этом, действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, по правилам главы 24 АПК РФ.

В данном случае, ошибочный вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права Общества (статья 4 АПК РФ и статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не привел к принятию по существу незаконного судебного акта.

Кроме того, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока с 2015 года Обществом не представлено. Наличие оснований для исчисления данного срока с иной даты заявителем также не доказано, из материалов дела не следует.

Общество ссылается на длящийся характер бездействия, длительное непрекращаю-

щееся уклонение от выполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей.

Данные доводы приводились в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены, поскольку законом определен срок совершения оспариваемого действия, в связи с чем, по истечении указанного срока начинает течь срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия, который заявителем пропущен.

Суд, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия Администрации незаконным на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 июня 2017 года по делу N А03-6926/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк