Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 15АП-12706/17

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 г.

дело N А53-12735/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юнисила-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.07.2017 по делу N А53-12735/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТДСТ Изоляция Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисила-Юг"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТДСТ Изоляция Юг" (далее - истец, ООО "ТДСТ Изоляция Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисила-Юг" (далее - ответчик, ООО "Юнисила-Юг") о взыскании задолженности по договору N 76 от 08.07.2016 в размере 261 764 руб.64 коп., пени за период с 01.01.2017 по 17.04.2017 в размере 56 017 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 08.07.2016 N 76.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, ответчик просил в удовлетворении требований отказать, применить положения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2017 заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что в соответствии с пунктом 4.3 приложения N 1/2577 от 08.07.2017 к договору N 76 от 08.07.2016 спорная сумма должна быть уплачена в течение 10 банковских дней с момента получения заключения о соответствии объекта. В виду того, что заключение не было получено, обязанность ответчика по оплате не считается наступившей. Апеллянт полагает, что присужденная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным.

Определением от 02.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме с учетом отзыва истца и положений части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ТДСТ Изоляция Юг" (Поставщик) и ООО "Юнисила-Юг" (Покупатель) был заключен договор N 76 от 08.07.2016, в соответствие с которым Поставщик обязуется поставлять товары по согласованию сторон (далее "Товар"), а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить Товар. Наименование, количество, ассортимент, цена каждой партии Товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в Приложениях к Договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставка товара осуществляется по частям, отдельными партиями, в течение всего срока действия договора. Согласование наименования, ассортимента, количества поставляемых Товаров и других основных условий поставки осуществляется на основании заявки Покупателя. В заявке указывается желаемое наименование, ассортимент, количество требуемого товара, способ его доставки. Заявки осуществляются Поставщику по электронной почте, факсу или по телефону.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1/2577 по поставке на объект: Логистический центр со встроенным АКБ в г. Ростове-на-Дону к Договору N 76 от 08.07.2016, истец поставил товары, согласно пункту 1-таблицы, в количестве и по цене, согласованной сторонами.

Согласно пункта 4 Приложения N 1/2577 по поставке на объект: Логистический центр со встроенным АКБ в г. Ростове-на-Дону к Договору N76 от 08.07.2016 г., оплата производится следующим образом:

В соответствии с пунктом 4.1 Покупатель оплачивает 60% от общей суммы счета за первую партию товара, в размере 6900205 руб. 72 коп. в том числе НДС 18% в размере 1052573,76 рубля, в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату, при этом до момента получения оплаты за товар на расчетный счет поставщика, поставщик вправе не заказывать/ завозить на свой склад, не отгружать товар.

В соответствии с пунктом 4.2 покупатель оплачивает 37% от общей суммы счета, в размере 4255126 руб. 86 коп. в том числе НДС 18% в размере 649 087,15 рублей, покупатель оплачивает после поставки первой оплаченной партии товара на объект. При этом до момента получения оплаты за товар на расчетный счет поставщика, поставщик вправе не заказывать/завозить на свой склад, не отгружать товар.

В соответствии с пунктом 4.3. оставшиеся 3% от общей суммы счета, в размере 345 010 руб.28 руб. в том числе НДС 18% в размере 52 628 руб. 69 коп, покупатель оплачивает после поставки на объект первой и второй оплаченных партий товара в течении 10 (десяти) банковских дней, с момента получения Заключения о соответствии Объекта (ЗОС). При этом до момента получения оплаты за товар на расчетный счет поставщика, поставщик вправе не заказывать/завозить на свой склад, не отгружать товар.

Во исполнение договора и приложения к нему истец поставлял ответчику товар, однако ответчик обязанность по оплате в полном объеме не исполнил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлено письмо-претензия N 141 от 06.02.2017. Однако ответчик оплату задолженности не произвел.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств оплаты поставленного товара также не представлено.

Относительно довода апеллянта о том, что обязательство по оплате товара не наступило ввиду отсутствия заключения о соответствии объекта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указывалось раннее в соответствии с пунктом 4.3 приложения N 1/2577 от 08.07.2016 оставшиеся 3% от общей суммы счета, в размере 345010 руб.28 коп. в том числе НДС 18% в размере 52628 руб. 69 коп., покупатель оплачивает после поставки на объект первой и второй оплаченных партий товара в течении 10 (десяти) банковских дней, с момента получения заключения о соответствии объекта (ЗОС). При этом до момента получения оплаты за товар на расчетный счет поставщика, поставщик вправе не заказывать/завозить на свой склад, не отгружать товар.

Пунктом 6.1 договора N 76 от 08.07.2016 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016. Срок действия договора не пролонгируется на каждый последующий год. До истечения срока действия настоящего договора условия по оплате/задолженности должны быть выполнены сторонами в полном объеме и подтверждены актом сверки.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что оплата товара производится после получения ответчиком заключения о соответствии объекта (ЗОС).

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, общая воля сторон при согласовании договорных условий была направлена на то, что оплата спорной задолженности производится в течении 10 банковских дней, с момента получения ЗОС, но в пределах срока действия договора, т.е до 31.12.2016.

На основании изложенного, апелляционный суд считает обязательство по оплате поставленного товара наступившим, а требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0.2 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Апеллянт настаивает на доводах о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленная договорам пеня в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Снижение размера ответственности ответчика ниже 0,2 % нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2017 по делу N А53-12735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова