Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 10АП-13495/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А41-40067/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хорайкина Степана Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2017, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по делу N А41-40067/17 по иску ИП Хорайкина С.И. к ООО "Мир Инструмента" о взыскании 880 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хорайкин Степан Иванович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2017 по делу N А41-40067/17.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба ИП Хорайкина С.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2017 по делу N А41-40067/17 подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, как это предусмотрено вышеназванной нормой права.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хорайкина Степана Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2017 по делу N А41-40067/17 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хорайкину Степану Ивановичу денежные средства в сумме 3000 рублей уплаченных на основании чека-ордера от 17.08.2017 в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судья

В.Ю. Бархатов