Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 04АП-4210/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2017 г. N Ф02-6671/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 августа 2017 г.

Дело N А19-2798/2017

Резолютивная часть объявлена 23.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 29.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Даровских К.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Финтранс ГЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2017 года (судья Рыкова Н.В.) по делу N А19-2798/2017 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (191119, г. Санкт-Петербург, ул. Тюшина, д. 11, корп. А, ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Ефремовой Е.Н. по доверенности N 320/95 от 08.04.2016, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" о взыскании 224943,40 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 июня 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что Тарифным руководством N 2 плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащих перевозчику, за время ожидания их подачи или приема, в том числе и в пути следования, не взимается, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и спорный договор не обязывают ответчика уплачивать за грузоотправителей (грузополучателей), чьи вагоны находились на путях общего пользования, расходы перевозчика, акты общей формы составлены с нарушениями.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленных возражений на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Финтранс ГЛ", примыкающего к станции Братск опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движения филиала ОАО "РЖД" N 10/Д, согласно условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику пути необщего пользования, примыкающего к станции Братск стрелочными переводами NN149, 159, 3, 135 локомотивами ответчика (п. 1 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: 11 часов - для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями, 22 часа - для вагонов, отправляемых контейнерными поездами (п. 13 договора).

Подпунктом "а" пункта 17 спорного договора, согласовав его условия в редакции протокола разногласий от 13.11.2011, стороны определили, что плата за пользование вагонами и контейнерами рассчитывается по ставкам Тарифного руководства N 2 как в случае когда вагоны, контейнеры, принадлежат перевозчику, так и в случае, если вагоны, контейнеры перевозчику не принадлежат.

Заявляя требования, истец указал, что в июне-октябре 2016 года прибывающие в адрес ответчика вагоны не могли быть поданы на его пути из-за несоблюдения им срока технологического оборота вагонов, простаивали на путях станции Братск. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, свидетельствующими о задержке вагонов, книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, дорожными и накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика и актами общей формы, составленными по факту отказа ответчика от подписания актов о задержке вагонов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы в части уплаты госпошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил доказательства, которые в своей совокупности подтверждают нахождение прибывших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причине неприема их ответчиком. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчик не представил.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2017 года по делу N А19-2798/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Даровских К.Н. Макарцев А.В.