Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 13АП-9871/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2017 г. N Ф07-11091/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 августа 2017 г.

Дело N А21-9777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Киселев В.Г. (личность удостоверена по паспорту), Балихова О.И. по доверенности от 18.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9871/2017) арбитражного управляющего Киселева Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2017 по делу N А21-9777/2016 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Киселева Владимира Геннадьевича

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236016, г. Калининград, ул. Соммера, д. 27, далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Киселева Владимира Геннадьевича (далее - Киселев В.Г., арбитражный управляющий).

Решением суда от 27.03.2017 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на девять месяцев.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В связи с невозможностью участия судьи Борисовой Г.В. в судебном заседании 21.08.2017 по причине прекращения полномочий, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ, судья Борисова Г.В. заменена на судью Зотееву Л.В. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Решением суда от 24.04.2015 по делу А21-4084/2013 в отношении ООО "Инкомстрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев В. Г. Определением суда от 16.08.2016 по делу N А21-4084/2013 в отношении ООО "Инкомстрой" срок конкурсного производства продлен до 21.02.2017.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Киселева В.Г., являющегося конкурсным управляющим ООО "Инкомстрой".

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий ООО "Инкомстрой" Киселев В.Г. допустил нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13, абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 143, пункта 10 статьи 10, пунктов 2 и 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), что выразилось в следующем:

- сообщение о проведении назначенного на 02.09.2016 собрания кредиторов ООО "Инкомстрой" включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ только 19.08.2016;

- сообщение, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "Инкомстрой" 03.06.2016, в ЕФРСБ включено только 14.06.2016;

- собрания кредиторов 26.02.2016, 03.06.2016 проведены конкурсным управляющим ООО "Инкомстрой" с нарушением периодичности (один раз в три месяца);

- сведения о подаче 07.09.2016 в Арбитражной суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в ЕФРСБ не включены;

- конкурсный управляющий несвоевременно принял все меры по получению необходимой документации для формирования конкурсной массы должника (предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений).

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении арбитражного управляющего протокола от 22.12.2016 N 00753916 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, в том числе вины в его совершении и соблюдении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Частью 3.1 указанной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим собрание кредиторов должника назначено на 02.09.2016, следовательно, сведения о проведении собрания кредиторов должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 18.08.2016. Фактически такое сообщение включено в ЕФРСБ 19.08.2016, что подтверждается ответом из ЕФРСБ от 10.11.2016 N 1Б5043, сообщением о собрании кредиторов от 19.08.2016 N 1249048, счетом-фактурой от 19.08.2016 N 517819, актом сдачи - приемки услуг от 19.08.2016.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 конкурсным управляющим Киселевым проведено собрание кредиторов, следовательно, сообщение о его результатах должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 10.06.2016. Однако, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 03.06.2016, в ЕФРСБ включено только 14.06.2016, что подтверждается письмом ЗАО "Интерфакс" от 10.11.2016 N 1Б5043.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный управляющий, реализуя свои полномочия, должен не только исполнить обязанность по направлению сведений в ЕФРСБ и оплате их публикации в установленный законом срок, но также учитывать определенный период времени, необходимый для обработки поступивших сведений и включению их в общедоступный информационный ресурс, так как пунктом 4 статьи 13, абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего именно по включению сведений в ЕФРСБ, а не создания проекта публикации и его оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий

представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем 1 раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 26.02.2016, следовательно следующее собрание должно быть проведено не позднее 26.05.2016. Однако, фактически следующее собрание проведено конкурсным управляющим 03.06.2016, т.е. с нарушением установленной пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ на 7 дней.

Доводы подателя жалобы относительно порядка исчисления срока проведения собрания кредиторов основаны на неправильном толковании Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2017 по делу N А13-9719/2016).

Согласно пункту 10 статьи 10 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи закона ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 конкурсный управляющий обратился в арбитражной суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, следовательно, сведения о подаче данного заявления должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее не позднее 12.09.2016.

Вместе с тем, конкурсный управляющий сведения о подаче заявления привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ЕФРСБ не включал, что подтверждается ответом из ЕФРСБ от 24.11.2016 1Б5128.

Согласно, представленным арбитражным управляющим документам, сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в ЕФРСБ только 23.01.2017, то есть после составления протокола об административном правонарушении от 22.12.2016 N 00753916.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий

обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Так же, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности сделок (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель

должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, связанные с формированием конкурсной массы должника, в том числе, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление к третьим лицам,

имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

В связи с уклонением бывшего руководителя ООО "Инкомстрой" Капитоненко В.А. от передачи документов и ценностей, арбитражный управляющий 31.08.2015 обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО "Инкомстрой" Капитоненко В.А. сведений по имуществу предприятия, в том числе по дебиторской задолженности ООО "Инкомстрой", первичных документов ее подтверждающих, а также бухгалтерской системы 1 - С.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2015 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Инкомстрой" Киселева В.Г. удовлетворено, 15.10.2016 по заявлению арбитражного управляющего выдан исполнительный лист.

Судом первой инстанции установлено, что согласно письму конкурсного управляющего Киселева В.Г., представленному в материалы дела N А21-4084/2013 от 15.08.2016, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Капитоненко В.А направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов только 26.02.2016.

Согласно ответу УФССП по Калининградской области от 06.12.2016 ОСП Гвардейского района Калининградской области 18.03.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 4364/16/39009-ИП в отношении Капитоненко В.А.

Указанная документация должника необходима конкурсному управляющему для исполнения возложенных на него, в свою очередь, Законом о банкротстве обязанностей по формированию конкурсной массы должника.

В апелляционной жалобе Киселев В.Г. утверждает, что обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО "Инкомстрой" сведений об имуществе предприятия, а так же направил исполнительный лист в Отдел судебных приставов Гвардейского района Калининградской области в течение разумного срока.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, заявление об истребовании Киселевым В.Г. подано в Арбитражный суд 31.08.2015, т.е. спустя 4 месяца после введении конкурсного производства в отношении ООО "Инкомстрой", исполнительный лист направлен 26.02.2016, т.е по истечению 4 месяцев с даты его получения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2016 по делу N А21-1214/2016 Киселев В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 08.06.2017. Также решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2016 по делу N А21-6440/2016 Киселев В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. Решение вступило в законную силу 20.03.2017.

Таким образом, с учетом положений статей 4.3, 4.6 КоАП РФ на момент вынесения судом решения по настоящему делу имела место повторность совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, деяние арбитражного управляющего подлежит квалификации по части 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением и судом первой инстанции процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом не пропущен.

Доводы подателя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 Росреестр является органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (п.5.8.2. Положения).

Согласно абзацу 7 пункта З статьи 29 Закона N 127-ФЗ орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 178 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входят начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Согласно Положению об отделе по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления (далее - Отдел), на Отдел возложены полномочия по проведению административных расследований в отношении арбитражных управляющих в случаях, установленных КоАП РФ, а также по составлению протоколов об административных правонарушениях (пункты 5.1.4.-5.1.5. Положения).

В соответствии с Должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления 12.01.2015, на должностное лицо, в частности на главного специалиста-эксперта Отдела, возложены аналогичные должностные обязанности (пункты 2.1.6-2.1.6).

Управлением в материалы дела представлена доверенность на имя главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Казимир К.А., предоставляющая ей право на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае главный специалист-эксперт Управления Казимир К.А. наделена полномочиями по возбуждению дел об административном правонарушении, проведению административных расследований, составлению протоколов об административном правонарушении и обращению в суд с заявлением о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем не могут быть признаны малозначительными.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Наказание назначено арбитражному управляющему в виде дисквалификации на 9 месяцев в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2017 по делу N А21-9777/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Киселева Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова