Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 15АП-12633/17

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 г.

дело N А53-8936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.08.2017 - Жолобова Н.В., паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 по делу N А53-8936/2017,

принятое судьей Великородовой И.А.,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717)

о взыскании задолженности, пени по договору водопользования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору водопользования N 61-05.01.04.007-Х-ДХВХ-С-2013-00807/00 от 27.11.2013 в размере 637 557,06 рублей за 4 квартал 2016 года; пени в размере 27 351,20 рублей за период с 21.01.2017 по 27.03.2017.

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств по договору водопользования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области взыскана задолженность по договору водопользования N 61-05.01.04.007-Х-ДХВХ-С-2013-00807/00 от 27.11.2013 в размере 637 557,06 рублей за 4 квартал 2016 года; пени в размере 27 351,20 рублей за период с 21.01.2017 по 27.03.2017, всего - 664 908,26 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильную оценку имеющихся в деле доказательств, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что в настоящее время в отношении общества введена процедура внешнего управления, оплата текущих требований должна производиться в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом решения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. Представитель министерства возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (водопользователь) заключен договор водопользования от 27.11.2013 N 61-05.01.04.007-Х-ДХВХ-С-2013-00807/00.

В соответствии с распоряжением Правительства Ростовской области от 19.03.2014 N 95 "О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти Ростовской области" (п.п. 2, 3.2) и Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области (п. 1.2), утвержденным Постановлением правительства Ростовской области от 30.04.2014 N 320, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области является правопреемником реорганизованного комитета окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области.

Согласно пункту 1 договора водопользования уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование Соколовское водохранилище на р. Кундрючья (водный объект).

Цель водопользования - забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 19 договора водопользования водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.

Согласно пункту 16 договора водопользования уполномоченный орган вправе требовать от водопользователя надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по водопользованию.

В соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 07.02.2017 N 61-05.01.04.007-Х-ДХВХ-С-2013-00807/14 к договору водопользования общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" обязано внести плату за пользование водным объектом за 4 квартал 2016 года в размере 637 557,66 руб.

Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов за платежный период (пункт 10 договора).

Согласно пункту 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с договором является представление им в уполномоченный орган копии платежного документа с отметкой банка (платежная квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (пункт 13 договора).

В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности за 4-й квартал 2016 истцом в адрес ответчика истцом была направлена претензия N 28.2/528 от 13.02.2017 с требованием надлежащего исполнения обязательств по договору водопользования, а именно внесения платы за пользование водным объектом в 4-м квартале 2016 в размере 637 557,06 руб.

Указанная претензия была оставлено ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства, неисполнение обязательств по договору послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 04.04.2016) по делу N А53-23073/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору водопользования N 61-05.01.04.007-Х-ДХВХ-С-2013-00807/00 от 27.11.2013 в размере 637 557,06 рублей за 4 квартал 2016 года. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" возбуждено 07.09.2015, следовательно, заявленные требования являются текущими (пункт 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, признается правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования о взыскании задолженности по договору водопользования N 61-05.01.04.007-Х-ДХВХ-С-2013-00807/00 от 27.11.2013 в размере 637 557,06 рублей за 4 квартал 2016 года подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что договором водопользования от 27.11.2013 N 61-05.01.04.007-Х-ДХВХ-С-2013-00807/00 и дополнительным соглашением к нему от 07.02.2017 N 61-05.01.04.007-Х-ДХВХ-С-2013-00807/14 предусмотрен размер платы за пользование водным объектом и порядок ее внесения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы в размере 637 557,06 рублей за 4 квартал 2016 года, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуемым решением суда взыскана неустойка в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 договора водопользования N 61-05.01.04.007-Х-ДХВХ-С-2013-00807/00 от 27.11.2013 предусмотрено, что несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

Так, требования о взыскании с ответчика 27 351,20 рублей неустойки за период с 21.01.2017 по 27.03.2017 являются правомерными, подлежит удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 по делу N А53-8936/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин