Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-37124/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-31795/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лящевского И.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансСпецСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-31795/2017 принятое судьей О.В. Дубовик, по иску ООО "ТрансСпецСтрой" (ИНН 5407054457) к Банку ВТБ 24 (ПАО) (ИНН 7710353606) о взыскании денежных средств в сумме 1.034.971 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансСпецСтрой" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств в сумме 1 034 971 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, по доводам, изложенным в жалобе.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 г. по делу N А40-131716/16-81-60 Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказано в полном объеме.

Согласно описательной части решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 г. по делу N А40-131716/16, ООО " ТрансСпецСтрой " обратилось в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании 1.034.971 руб. 97 коп., вследствие необоснованного списания со счета N 40702810918400007686 денежных средств в размере 1.034.971 руб. 97 коп., неустойки 66.238 руб. 08 коп.

Как следует из искового заявления, в рамках настоящего дела истец обратился с требованием к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании 1.034.971 руб. 97 коп., основанием иска указано необоснованное списание со счета N 40702810918400007686 денежных средств, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением.

Согласно позиции в части применения ч.1 ст. 49 АПК РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010, основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Основанием иска является обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, которым истец обосновывает требования к ответчику (Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 п. 3).

Кроме того, согласно позиции отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 г. N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58 указано, что если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (возмещении убытков), последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения не является изменением предмета иска.

Также, согласно позиции отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 N 4261/05 по делу N А21-4089/04-С1, новое толкование норм материального права, а также приведение дополнительных ссылок на положения закона, обосновывающие заявленные требования, не могут рассматриваться как изменение оснований иска.

Таким образом, основанием исков по двум делам являются одни и те же обстоятельства, неосновательное списание со счета N 40702810918400007686 денежных средств

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-31795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан И.С. Лящевский