Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 10АП-8806/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А41-15408/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2107 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ДИАКОМ": представитель не явился, извещен,

от Литовченко Максима Викторовича: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Рузские электрические сети": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Легион-Строй": представитель не явился, извещен,

от Буяновского Артема Васильевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Буяновского Артема Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года по делу N А41-15408/17, принятое судьей Петровой О.О., по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАКОМ", Литовченко Максиму Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Рузские электрические сети", обществу с ограниченной ответственностью "Легион-Строй", Буяновскому Артему Васильевичу о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 21 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДИАКОМ", Литовченко Максиму Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Рузские электрические сети" (ООО "РЭС), ООО "Легион-Строй", Буяновскому Артему Васильевичу о ликвидации ООО "ДИАКОМ", возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО "ЛИАКОМ" на учредителя Общества Литовченко М.В., ООО "РЭС", ООО "Легион-Строй" и Буяновского А.В., установлении срока для предъявления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 2-7).

Иск заявлен на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года ООО "ДИАКОМ" было ликвидировано, обязанности по его ликвидации возложены на учредителей Общества - Литовченко М.В., ООО "РЭС", ООО "Легион-Строй" и Буяновского А.В., установлен срок для предъявления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 117-119).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Буяновский А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 133-135).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ДИАКОМ" было зарегистрировано Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области в качестве юридического лица 23.11.10 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1105075002713, его адресом (местом нахождения) является: Московская область, Рузский район, город Руза, переулок Интернациональный, 7.

По данным ЕГРЮЛ учредителями (участниками) ООО "ДИАКОМ" являются ООО "РЭС", ООО "Легион-Строй", Буяновский А.В.

Руководителем (единоличным исполнительным органом) Общества является Литовченко М.В.

ООО "ДИАКОМ" обладает признаками действующего юридического лица, регулярно предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Последняя бухгалтерская отчетность за 2015 год была представлена в регистрирующий орган 22.03.16, налоговая отчетность (налоговая декларация по налогу на имущество за 2016 год; расчет сумм НДФЛ, исчисленных удержанных налоговым агентом за 2016 года - 16.01.17; декларация по НДС за 4 квартал 2016 года - 09.01.17; декларация прибыли за 9 месяцев 2016 года - 24.10.16 (л.д. 24-65).

21.10.16 был проведен осмотр здания по адресу: Московская область, Рузский район, город Руза, переулок Интернациональный, 7, с составлением протокола осмотра объекта недвижимости, из которого следует, что Общество по названному адресу деятельность не осуществляет (л.д. 8-10).

Согласно заявлению собственника данного здания - ООО "Региональная служба недвижимости" договорные отношения по аренде помещений по адресу: Московская область, Рузский район, город Руза, переулок Интернациональный, 7, с ООО "ДИАКОМ" отсутствуют, Общество в данном здании деятельность не осуществляет, сведения в ЕГРЮЛ являются недостоверными (л.д. 18-23).

03.11.16 Межрайонная ИФНС N 21 по Московской области направила в адрес ООО "ДИАКОМ" и его учредителей уведомления о необходимости представления сведений о приведении в соответствие юридического адреса в срок до 08.12.16 (л.д. 66-101).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Межрайонная ИФНС N 21 по Московской области указала, что до настоящего времени сведения об актуальном адресе ООО "ДИАКОМ" не представлены, что свидетельствует о нарушении Обществом норм действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны содержаться данные о месте его нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (ст. 54 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.13 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.13 разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона о регистрации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.13, при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего Постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (ст. 21.1 Закона о регистрации).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Как следует из материалов дела, по указанному в ЕГРЮЛ адресу регистрации ООО "ДИАКОМ" деятельность не ведет, на предложение налогового органа представить актуальные сведения о своем местоположении Общество и его учредители не ответили.

Ответчики не предприняли никаких действий, направленных на устранение допущенных нарушений, зафиксированных регистрирующим органом, достоверные сведения о месте нахождения общества в регистрирующий орган представлены не были.

При этом материалами дела подтверждается, что у регистрирующего органа отсутствует возможность исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьи 21.1 Закона о регистрации.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования Межрайонной ИФНС N 21 по Московской области о ликвидации ООО "ДИАКОМ" в связи с недостоверностью сведений в Едином государственном реестре юридических лиц об адресе юридического лица. При этом обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно возложена на его учредителей.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для ликвидации ООО "ДИАКОМ" в связи с тем, что суд первой инстанции не предложил ответчикам представить сведения об адресе местонахождения Общества подлежит отклонению.

Из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.13, следует, что предложение юридическому лицу принять меры по устранению допущенного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе является правом, а не обязанностью суда.

Действующее законодательство не имеет ссылок на запрет ликвидации юридического лица в случае отсутствия предложения со стороны суда представить достоверные сведения.

Кроме того, ООО "ДИАКОМ" своим правом на представление сведений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и апелляционном суде не воспользовалось, до настоящего времени сведения в ЕГРЮЛ относительно адреса местонахождения Общества не актуализированы.

Поскольку доказательств нахождения ООО "ДИАКОМ" по адресу регистрации на момент выявления правонарушения и в настоящее время не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года по делу N А41-15408/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина