Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 07АП-5770/17

г. Томск

29 августа 2017 г.

Дело N А45-3978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Крюков А.П., директор, протокол от 02.08.2016; Погудин М.В. по доверенности от 08.11.2016;

от заинтересованных лиц - не явились;

от третьего лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Птицевод" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 г. по делу N А45-3978/2017 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Птицевод" (ОГРН 1065471010648, ИНН 5452112693)

к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (ОГРН 1035406824342, ИНН 5452109757),

администрации Куйбышевского района Новосибирской области (ОГРН 1025406828050, ИНН 5428102197)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании незаконными решения N 01-01-45/5195, постановления от 03.06.2014 N 757,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Птицевод" (далее - заявитель, Общество, ООО ТД "Птицевод") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее - Администрация г. Куйбышева) и к Администрации Куйбышевского района Новосибирской области (далее - Администрация Куйбышевского района):

о признании незаконным решения от 09.12.2016 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:34:010835:29;

об обязании Администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя-вынести постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Каинская, 168 кадастровый номер 54:34:010835:29, площадью 517546 кв.м. на вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

о признании недействительным постановления Администрации Куйбышевского района Новосибирской области N 757 от 03.06.2014 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, местоположение Новосибирская область г. Куйбышев, ул. Каинская, 168 кадастровый номер 54:34:010835:29, площадью 517546 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Новосибирской области N А45-3978/2017 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования Общества.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно указал на неверный способ защиты, который избрал для себя заявитель. Суд неосновательно установил, что заявитель не использует имущество, переданное на торгах по договору купли-продажи, для сельскохозяйственного использования. Суд необоснованно указывает на то, что до заключения договора аренды с заявителем земельный участок имел вид разрешенного использования "для эксплуатации административно-производственных помещений".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация г. Куйбышева представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТД "Птицевод" без удовлетворения.

Администрации Куйбышевского района и Управление Росреестра отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

16.08.2017 от заявителя поступили письменные объяснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобы по изложенным в ней и в письменных объяснениях основаниям.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, письменных объяснений заявителя по делу, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения арбитражного суда НСО по делу N А45-16114/05-37/416, определения арбитражного суда НСО по делу N А45-16114/2005 от 03.05.2012 о замене стороны, за ООО ТД "Птицевод" зарегистрировано право собственности на часть объектов недвижимости, указанных в приложении к протоколу результатов торгов N 3 от 12.01.2004, находящихся на земельном участке 54:34:010835:29, а именно право собственности на:

1. акклиматизатор N 3 (кадастровый номер 54:34:010835:65),

2. здание РТМ (условный номер 54:34:01 08 35:0029:34:00854/004,

3. тёплая стоянка (условный номер 54:34:010835: 0001:6490/17),

4. здание магазина (условный номер 54:34:01 08 35:0001:6490/А),

5. административное здание (условный номер 54:34:010835: 0003:6490)

6. склад хозяйственный (кадастровый номер 54:34:010835:165)

7. инкубаторий (кадастровый номер 54:34:010835:168,

8. здание столовой (условный номер 54:34:010835:0002:34:00834/001).

Общество пояснило, что кроме вышеуказанных объектов на данном земельном участке находятся еще 7 зданий: 4 акклиматизатора, 2 птичника, 1 яйцесклад, указанных в решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16114/05-37/416, право собственности на которые не зарегистрировано.

В соответствии со справкой о наличии объектов капитального строительства на земельном участке N 281 от 21.10.2016, выданной ООО ТД "Птицевод" ОГУП "Техцентр НСО", на земельном участке с кадастровым номером 54:34:010835:29, располагаются объекты капитального строительства, состоящие на техническом учёте. В перечень данных объектов входят вышеназванные здания, право собственности на которые зарегистрировано, а также 7 зданий право собственности на которые не зарегистрировано.

Согласно отчёту о проведении работ по определению местоположения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:34:010835:29, выданной ООО ТД "Птицевод" ОГУП "Техцентр НСО", было определено местоположение вышеназванных 15 объектов капитального строительства на земельном участке, с отображением координат точек границ земельного участка, зданий на нём расположенных.

С ООО ТД "Птицевод" как собственником объектов недвижимости (теплая стоянка, здание РТМ, здание магазина, административное здание) Администрацией Куйбышевского района Новосибирской области был заключён договор аренды N 1297 от 01.03.2015 сроком до 28.02.2038, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 54:34:010835:29, местоположение: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Каинская, 168, для сельскохозяйственного использования. Размер арендной платы за данный земельный участок составлял 130 229,75 руб. в год (при кадастровой стоимости земельного участка 347 279,5 руб.).

В 2014 г. в соответствии с обращением ООО ТД "Птицевод" договор аренды N 11297 был расторгнут по соглашению сторон (рег. запись от 14.10.2013).

Затем земельный участок с кадастровым номером 54:34:010835:29 площадью 584305 кв. м был размежеван и из указанного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером 54:34:010835:202 площадью 143628 кв. м для размещения жилой застройки, у земельного участка с кадастровым номером 54:34:010835:29 осталась площадь 517546 кв. м.

Администрация Куйбышевского района Новосибирской области Постановлением N 757 от 03.06.2014 изменила вид разрешённого использования земельного участка 54:34:010835:29, имеющего местоположение: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Каинская, 168 - для эксплуатации административно-производственных зданий.

11.11.2016 ООО ТД "Птицевод" обратилось в Администрацию г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:34:010835:29 площадью 517546 кв. м с "для эксплуатации административно-производственных зданий" на "для сельскохозяйственного использования".

Администрация г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области письмом от 09.12.2016 N 01-01-45/5195 отказала Обществу в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Из пояснений Общества следует, что на 01.11.2013 до вынесения оспариваемого постановления кадастровая стоимость земельного участка составляла 292 152, 5 руб. После вынесения постановления N 757 от 03.06.2014 по состоянию на 29.07.2014 кадастровая стоимость участка составила 199 484 672 руб. Таким образом, цена аренды земельного участка при заключении договора была бы значительно выше, а выкупная стоимость составила не менее 199 484 672 руб.

Разница между кадастровой стоимостью до вынесения постановления N 757 и внесённой в кадастр после вынесения постановления N 757 обусловлена исключительно видом разрешённого использования земельного участка.

С целью уменьшения кадастровой стоимости земельного участка 54:34:010835:29 с 199 482 672 руб. до 292 152,5 руб. за счёт устранения нарушений закона, допущенных, по мнению Общества, путём незаконного изменения вида разрешённого использования земельного участка, и отказа изменить вид разрешенного использования земельного участка по заявлению ООО "ТД Птицевод", Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 3 статьи 37 ГрК РФ). Изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (пункт 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ, устанавливающими обязательность согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 37 ГрК РФ определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1 статьи 37 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки только в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Разрешенным для земельных участков, объектов капитального строительства, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, является такое использование, которое осуществляется, в частности, в соответствии с указанными в градостроительном регламенте видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, утвержденных решением Совета депутатов города Куйбышева Новосибирской области от 25.12.2008 N 9 (далее - Правила землепользования) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных законодательством, настоящими правилами, иными нормативными правовыми актами, нормативно-техническими документами.

Согласно представленных заявителем выписок из Единого государственного реестра недвижимости ООО ТД "Птицевод" является собственником объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, в частности: здания столовой, акклиматизатор N 11, инкубаторий N 1, административное здание, склад хозяйственный, магазин, здание РГМ, акклиматизатор N 3, хотя в пункте 1.2 договора N 1297 от 01.03.2013 аренды земельного участка было указано, что на участке имеются следующие объекты недвижимости в количестве 4 штук: теплая стоянка, здание РГМ, здание магазина, административное здание.

Таким образом, заявитель в рассматриваемом случае является собственником имущества, находящегося на спорном земельном участке.

Вместе с тем, после расторжения между ООО ТД "Птицевод" и Администрацией Куйбышевского района договора аренды, оформление какого-либо права на испрашиваемый земельный участок Обществом не производилось.

Доказательств того, что указанные в выписках из ЕГРН объекты недвижимости в настоящее время фактически используются для сельскохозяйственного производства, заявителем не представлено. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Общества пояснил, что часть объектов подлежит разбору, ввиду их разрушения.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что ООО ТД "Птицевод" было приобретено недвижимое имущество, используемое ранее совхозом "Птицевод" для выращивания птицы, не свидетельствует о том, что оно используется данным юридическим лицом в аналогичных целях.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок всегда имел вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного использования" является несостоятельной и опровергается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 09.12.2010, где разрешенное использование земельного участка установлено как - "для эксплуатации административно-производственных помещений".

В соответствии с территориальным зонированием города Куйбышева земельный участок с кадастровым номером: 54:34:010835:29, находящийся по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Каинская,168 расположен в зоне ПК 1 - зоне производственно-коммунальных объектов I-II класса вредности, в которой не предусмотрен такой вид разрешенного земельного участка, как "для сельскохозяйственного использования".

Зона производственно-коммунальных объектов I-II класса вредности предназначена для размещения производственно-коммунальных объектов I-II класса вредности и ниже, иных объектов в соответствии с нижеприведенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Принимая во внимание, что до заключения договора аренды земельного участка N 1297 от 01.03.2013 между ООО ТД "Птицевод" и Администрацией Куйбышевского района земельный участок имел разрешенное использование "для эксплуатации административно-производственных помещений", Администрация Куйбышевского района, с учетом территориальной зоны, в пределах которой находится спорный земельный участок, правомерно изменила вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 54:34:010835:29 с "для сельскохозяйственного использования" на "для эксплуатации административно-производственных зданий".

При этом, заявитель не обращался в Администрацию с целью инициирования изменения территориальной зоны границах вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного использования" входит в перечень зоны сельскохозяйственного назначения, то первоначально необходимо внести изменения в Правила землепользования и застройки города Куйбышева в части изменения территориальной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером 54:34:010835:29, после чего только могут появиться основания для изменения разрешенного использования.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, данное указание суда первой инстанции не является указанием на то, что заявитель избрал неверный способ защиты, а связано с выводами суда о том, что ни оспариваемым постановлением, ни оспариваемым решением права и законные интересы заявителя не могут быть нарушены.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", вступившим в силу с 01.03.2015, были внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме прочего, федеральный закон был дополнен статьей 3.3. Согласно пункту 2 статьи 3.3 ФЗ N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, Администрация г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области с 01.03.2015 имеет право распоряжаться по своему усмотрению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории поселения, в том числе и земельным участком с кадастровым номером: 54:34:010835:29, на который за ООО "ТД "Птицевод" не оформлено какое-либо право.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение доводов о том, что Администрацией при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов нарушены его права и законные интересы.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2017 г. по делу N А45-3978/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Птицевод" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.06.2017 N 48.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина