Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 06АП-4493/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2017 г. N Ф03-4588/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

29 августа 2017 г.

А04-3882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Корпус": не явились;

от Администрации города Благовещенска: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корпус"

на решение от 20.06.2017

по делу N А04-3882/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корпус"

к Администрации города Благовещенска

о признании недействительным одностороннего отказа от контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпус" (ОГРН 1025402456045, ИНН 5406031930; место нахождения: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 3; далее - ООО "Корпус", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина,133-309; далее- Администрация, ответчик) о признании недействительным решения N 01-10/3146 от 25.04.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 2014.240055 от 29.09.2014.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Корпус" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении Администрацией установленного частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, неправильного определения судом даты расторжения контракта, которая не может быть ранее 21.05.2017, неполучения обществом уведомления по адресу электронной почты указанной в контракте: wrn@online.nsk.su., направления Администрацией уведомления на иной адрес электронной почты: corpus-cons@ngs.ru/., передачей Администрации результата работ по контракту до его расторжения и принятия его без замечаний, отсутствие преюдициального значения решения от 12.04.2017 по делу N А04-11371/2016 Арбитражного суда Амурской области.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда на 24.08.2017 на 11 часов 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Администрация направила возражения на жалобу, сославшись на отправку по всем имеющимся адресам общества, в том числе юридическому: 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 3 и указанному в контракте: 630091, Новосибирск, ул. Горького, 3 решения об отказе от контракта заказным письмом 25.04.2017, по электронной почте 25.04.2017, телеграммой 26.04.2017, размещением решения в единой информационной системе 26.04.2017 и получение обществом такого решения по электронной почте 25 апреля. Надлежащий результат работ сдан не был, при этом часть материалов по выполненным работам общество направило 28.04.2017, а материалы содержащие секретные сведения направлены после расторжения контракта.

ООО "Корпус", Администрация, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "Корпус" в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, которое определением от 03.08.2017 оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 15.08.2014 N 0123300008214000619) 29.08.2014 между Администрацией (заказчик) и ООО "Корпус" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2014.240055.

По условиям контракта подрядчик принял обязательства выполнить работы по разработке схемы водоснабжения и водоотведения города Благовещенска до 2030 года в соответствии с Техническим заданием, календарным планом, в сроки 45 рабочих дней (в срок не включен период проверки, согласования и утверждения).

Цена контракта установлена на основании результатов аукциона, является твердой и составляет 7 000 000 руб. Оплата производится по факту выполнения работ, за счет бюджетных средств согласно календарному плану выполнения работ, поэтапно (по первому этапу работ-30%; по второсу-40%, по третьему-30% от цены контракта), на основании акта о приемке в течение 10 банковских дней со дня его подписания (пункты 2.1, 2.3, 24 контракта).

Порядок сдачи приемки работ предусмотрен третьим разделом контракта и предусматривает направление заказчику с сопроводительным письмом акта о приемке выполненных работ соответствующего этапа, с разработанными материалами схемы в печатном и электронной версии, в объеме материалов в соответствии с техническим заданием и календарным планом.

Если представленные материалы Схемы соответствуют условиям контракта, заказчик направляет проект схемы на утверждение Главе Администрации города Благовещенска (пункт 3.6), в случае утверждения схемы, подписывают акт о приемке выполненных работ.

Техническим заданием к контракту предусматривались этапы работы, характеристики объекта, требования к содержанию разделов глав водоснабжения, водоотведения, к электронной модели схемы водоснабжения и водоотведения (программное обеспечение (пакет программ), технические требования, состав передаваемой заказчику документации и ее формат.

В соответствии с Техническим заданием к муниципальному контракту, работы делятся на три этапа и включают в себя следующие виды работ:

- первый этап - обследование существующих систем водоснабжения и водоотведения города Благовещенска. Сбор и согласование исходных данных по текущему состоянию водопроводных сетей и сетей водоотведения. Гидравлического анализа работы существующих сетей с помощью электронной модели. Анализ состояния источников водоснабжения и водозаборов. Анализ состояния канализационных очистных сооружений;

- второй этап - подготовка предпроектного технико-экономического обоснования вариантов схем водоснабжения и водоотведения, выбор вариантов схем водоснабжения и водоотведения с учетом Генерального плана города Благовещенска. Разработка проектов схем водоснабжения и водоотведения;

- третий этап - подготовка проекта схемы водоснабжения и водоотведения к размещению на официальном сайте города Благовещенска. Утверждение проекта схемы водоснабжения постановлением администрации города Благовещенска.

Ссылаясь на полное выполнение работ по контракту, сдачу работ по односторонним актам от 26.09.2014, подрядчиком в адрес заказчика 25.11.2016 направлено соответствующее претензионное письмо с требованием об оплате работ в сумме 7 000 000 руб. которое удовлетворено не было в связи с чем, ООО "Корпус" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о взыскании задолженности и пени. По исковому заявлению возбуждено производство по делу N А04-11371/2016.

В свою очередь, Администрация, ссылаясь на ненадлежащее неисполнение обществом обязательств по контракту, значительное нарушение сроков выполнения работ, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение обязательств не будет произведено в установленный срок, приняла решение N 01-10/3146 от 25.04.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по разработке схемы водоснабжения и водоотведения города Благовещенска N 2014.240055 от 29.08.2014.

Полагая отказ заказчика от исполнения контракта по решению N 01-10/3146 от 25.04.2017 незаконным, ООО "Корпус" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работ (статья 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 настоящего Кодекса (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что в договоре может быть предусмотрено право одной из его сторон на отказ от исполнения этого договора, а также установлен момент прекращения договорных обязательств сторон в случае реализации указанного права.

По правилам, предусмотренным частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон N 44-ФЗ, Закон о контактной системе) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

Как предусмотрено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктами 11.4 и 11.5 контракта предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ (статьи 715, 717 ГК РФ).

Таким образом, регулирующие возникшие правоотношения сторон нормы права и условия контракта предусматривали право заказчика отказаться от исполнения контракта.

Поскольку односторонний отказ от договора прекращает обязательство во внесудебном порядке, его оспаривание допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Обстоятельства исполнения контракта исследовались в рамках дела N А04-11371/2016 Арбитражного суда Амурской области.

Как установлено, работы по разработке схемы водоснабжения и водоотведения города Благовещенска подлежали выполнению в срок 45 рабочих дней (период проверки, согласования и утверждения в срок не включен) в соответствии с Техническим заданием по трем этапам. Оплата производится по факту выполнения работ поэтапно на основании акта о приемке с предоставлением разработанными материалами схемы в печатном и электронной версии, в объеме материалов в соответствии с Техническим заданием и календарным планом.

Если представленные материалы схемы соответствуют условиям контракта, заказчик направляет проект схемы на утверждение Главе Администрации города Благовещенска, в случае утверждения схемы, подписывают акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является согласование готовой технической документации с заказчиком, передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Исходя из положений статей 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача заказчику готовой технической документации, выполненной в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Судом установлено, что по состоянию на 15.10.2014 работы по первому этапу выполнены не были.

Отчет по первому этапу проекта был направлен сопроводительным письмом от 22.10.2014 исх. 74/10/2014 и получен Администрацией 23.10.2014.

После получения данного отчета, Администрацией работы не приняты, подготовлен перечень замечаний (23 пункта) (письмо от 07.11.2014 исх. 02-11/6289). Замечания касались технических и технологических решений, содержания, отсутствия конкретных разделов.

После устранения замечаний, отчеты также направлялись 23.12.2014 (получено 29.12.2014), 04.02.2015 (получено 05.02.2015), 17.03.2015 (получено 18.03.2017), 16.09.2015 (получено 18.09.2015).

В отношении разработанной истцом документации Администрацией 31.12.2014, 20.04.2015, 17.12.2015, 20.06.2016 направлялись новые замечания.

Доказательств сдачи результата работ в установленном договором порядке (не по электронной почте в форме переписки) после устранения всех недостатков работ в дело не представлено.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

По обстоятельствам дела установлено, что 25.04.2017 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 2014.240055 от 29.09.2014 в связи с неисполнением ООО "Корпус" обязательств, а также наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение контракта не будет осуществлено в срок.

В соответствии с информацией, отраженной на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru решение от 25.04.2017 о расторжении контракта N 2014.240055 от 29.09.2014 размещено Администрацией 26.04.2017, т.е. в пределах установленного в статье 95 Закона о контрактной системе трехдневного срока.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Администрация направила ООО "Корпус" 25.04.2017 заказным письмом посредством ФГУП "Почта России" с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте: 630091, Новосибирск, ул. Горького, 3 (номер почтового идентификатора 67502310015477), а также 27.04.2017 по юридическому адресу: 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 3 (номер почтового идентификатора 67500410189227).

Письма Администрация в адрес ООО "Корпус" от 25.04.2017 (номер почтового идентификатора 67502310015477) и от 27.04.2017 (номер почтового идентификатора 67500410189227) согласно сведениям официального сайта Почты России в сервисе отслеживание почтовых отправлений поступили в адрес ООО "Корпус" 29.04.2017 и 02.05.2017 соответственно. Письмо от 25.04.2017 по адресу ул. Горького, 3 не вручено, письмо от 25.04.2017 по адресу ул. Гоголя, 3 получено адресатом 11.05.2017.

Кроме того, о принятом решении Администрация посредством ПАО "Ростелеком" известила подрядчика по указанным выше адресам телеграммами от 26.04.2017 и 27.04.2017. Согласно уведомлениям ПАО "Ростелеком" от 27.04.2017 и 28.04.2017 телеграмма Администрации по адресу ООО "Корпус": г. Новосибирск, ул. Горького, 3 не доставлена по причине отсутствия такого номера дома, по адресу ООО "Корпус": г. Новосибирск, ул. Гоголя, 3 не доставлена по причине отсутствия по данному адресу такой организации.

Данные адреса соответствуют адресу общества указанному в контракте (ул. Горького, 3) и юридическому (ул. Гоголя, 3).

Также Администрация 25.04.2017 по электронной почте corpus-cons@ngs.ru направила подрядчику соответствующее решение об отказе от контракта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сообщение по электронной почте corpus-cons@ngs.ru получено обществом 25.04.2017. Суд в решении первой инстанции неверно указал 2016 год отправки и получения, что расценивается как описка, поскольку оспариваемое решение принималось заказчиком 25.04.2017.

Доводы общества о неполучении уведомления по адресу электронной почты указанной в контракте: wrn@online.nsk.su. не могут служить основанием для признания решения незаконным в связи со следующим.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Принадлежность адреса электронной почты corpus-cons@ngs.ru обществу не оспаривается им, этот же адрес указан в исковом заявлении ООО "Корпус", его сопроводительных письмах в деле, апелляционной жалобе, в которой истец не оспаривает получение по данному адресу уведомления о принятом Администрации решении. На получение письма по электронной почте 25.04.2017 истец так же указывает в иске.

В соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме

Таким образом, государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Такое сообщение доставлено электронной почтой, в связи с чем, через 10 дней со дня уведомления контракт считается расторгнутым, т.е. с 06.05.2017.

Определение Администрацией даты расторжения контракта 09.05.2017, с которой согласился суд первой инстанции неверно, поскольку заказчик вел отчет от даты получения информации ПАО "Ростелеком" об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте, однако не учел, что подрядчик получил извещение по электронной почте 25.04.2017.

Между тем, данное обстоятельство не повлияло на законность принятого судебного акта, поскольку обязанность размещать информацию о расторжении муниципального контракта наступает только через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика. Срок на вступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта являются гарантией обеспечения подрядчику возможности реализовать предоставленное право устранить допущенные при исполнении обязательств по контракту нарушения.

Так, в силу части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В данном случае, информация на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru о расторжении контракта N 2014.240055 от 29.09.2014 размещена Администрацией 10.05.2017.

Доводы жалобы ООО "Корпус" об устранении недостатков и выполнения работ по контракту после вынесения решения по делу N А04-11371/2016 и направления заказчику результатов работ, которые повторно направлены 28.04.2017, а первоначально переданы 19.10.2015 проверены и отклонены, поскольку сведения о выполненных работ и соответствие их требованиям технического задания истцом не представлены.

Подрядчик согласно техническому заданию при сдаче работ должен передать текстовые и графические материалы проекта схемы водоснабжения и водоотведения на бумажном носителе и в электронном виде на DVD - диске, содержащие все разделы и составные части согласно техзаданию, а также комплект электронных документов (электронных эквивалентов бумажного носителя), содержащих в своем составе электронные версии документов, соответствующих документами электронную модель схемы водоснабжения и водоотведения.

Из материалов следует, что 28.04.2017 истец выполнил часть работ, а позднее направил материалы, содержащие секретные сведения, в том числе после расторжения контракта. Администрация возвратила документы, сославшись на нарушение действующего законодательства о сведениях, составляющих государственную тайну.

При этом, непосредственно о наличии замечаний к документации до принятия решения о расторжении контракта, свидетельствовала переписка, которая исследовалась в рамках спора о взыскании долга по делу N А04-11371/2016, которой давалась оценка.

Таким образом, при установленных обстоятельствах значительно просрочки исполнения контракта, установленного календарным планом 45 рабочих дней, отказ в иске соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.06.2017 по делу N А04-3882/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская