Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 04АП-4294/17

г. Чита

29 августа 2017 г.

Дело N А19-6679/2017

Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года по делу N А19-6679/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808001243, ИНН 3808172327, дата регистрации: 31.01.2008 г., адрес: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Маркса, 29) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТА" (ОГРН 1027726007561, ИНН 7726320638, дата регистрации: 02.12.2002 г., адрес: 142100, Московская область, город Подольск, проспект Ленина, 1) о взыскании штрафа от суммы неисполненных обязательств в связи с расторжением государственного контракта по поставку лекарственных средств в рамках реализации Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 106-оз "О социальной поддержке отдельных групп населения в оказании медицинской помощи в Иркутской области" на 2014 год N 9166/1831-ЭА/14 от 04 февраля 2014 года в размере 108 056 руб. 95 коп., предусмотренного пунктом 5.3 контракта, а также неустойки в связи с просрочкой исполнения Поставщиком обязательств в размере 160 284 руб. 47 коп.,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТА" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2017 года по делу N А19-6679/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 26 июля 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28 августа 2017 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

26 июля 2017 в адрес ответчика была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу:

-142100, Московская область, город Подольск, проспект Ленина, 1 (получено представителем 02.08.2017).

630047, г.Новосибирск, ул.Даргомыжского,8 в (получено представителем 02.08.2017).

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.07.2017.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 27.07.2017-28.08.2017), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.О. Никифорюк