Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-38052/17

г.Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-79845/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Галяндина Л.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-79845/17, принятое судьей Окуневой И.В. (шифр 118-745) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Каркаде"

к Индивидуальному предпринимателю Галяндину Л.А.

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Галяндину Л.А. о взыскании задолженности в размере 39 033,91 руб., пени в размере 878,26 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 998,57 руб.

Решением суда от 23.06.2017 исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ. Определением суда от 20.07.2017 ответчику было отказано в изготовлении мотивированного решения ввиду пропуска срока, установленного ч.2 ст.229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением (резолютивной частью), ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2014 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 18396/2014.

В соответствии с заключенным договором лизинга, истцом по договору купли-продажи N 18396/2014 от 30.11.2014 приобретен в собственность у ООО "Автоком-Дон" и передан ответчику в лизинг во временное владение и пользование HYUNDAI H-1, 2014 года выпуска, белого цвета, VTN: KMHWH81RBI4J688423, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Ответчик не оплатил лизинговые платежи во время действия договора лизинга.

16.01.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора лизинга N 18396/2014 от 30.11.2014.

Ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 39 033,91 руб.

На момент расторжения договора лизинга общие договорные пени составили 878,26 рублей.

Поскольку после расторжения договора лизинга договорная пеня начисляться не может, истец начислил законную неустойку в размере 998,57 руб..

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Довод апелляционной жалобы о наличии на стороне истца неосновательного обогащения отклоняется.

Оснований для расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 не имеется, поскольку доказательств возврата истцу или изъятия истцом предмета лизинга в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, обязательство по уплате спорной задолженности и неустойки установлена сторонами в пунктами 2.1, 2.2. Соглашения о расторжении договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-79845/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич