Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-31598/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-255812/16-7-2286

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БФГ-Медиа-Продакшн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года

по делу N А40-255812/16-7-2286, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "БФГ-Кредит" (ИНН 7730062041, ОГРН 1037739226128, 121165, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 35/30)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БФГ-Медиа-Продакшн" (ИНН 7709503751, ОГРН 1037739848563, 119002, г. Москва, Б. Васильевский пер., д. 14, стр. 1, п. II)

о взыскании 9.026.694 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "БФГ-Кредит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "БФГ-Медиа-Продакшн" (далее - ответчик) о взыскании 12.687.109 руб. 73 коп. из них: 4.519.356 руб. основного долга, 1.193.972 руб. 65 коп. задолженности по уплате просроченных процентов, 6.146.324 руб. 16 коп. пени, 827.456 руб. 92 коп. задолженности по пене за проценты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 329, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 24 мая 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

взыскал с ООО "БФГ-Медиа-Продакшн" в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" 4 519 356 рублей основного долга, 1 193 972 рубля 65 копеек просроченные проценты, 6 146 324 рубля 16 копеек пени на просроченный основной долг, 827 456 руб. 92 коп. пени на просроченные проценты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и дана неправильная оценка представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2015 между сторонами заключен договор N 10173 на предоставление кредита в размере 4 519 356 руб. на срок до 16.06.2016 г. (включительно) под 15% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской счету ответчика.

В соответствии с п.2.3 Договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 16.06.2016 г., начисляемые с 17.06.2016 г. до фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.2.5 Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.4 Договора банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без внимания.

При таких обстоятельствах, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 519 356 руб. 00 коп.

Принимая во внимание что ответчиком обязательства по возврату кредита нарушены, истцом правомерно начислены проценты по кредиту в размере 1 193 972 руб. 65 коп., пени за кредит в размере 6 146 324 руб. 16 коп., пени за проценты 827 456 руб. 92 коп.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, а также уплаты процентов и пени не представлено, размер задолженности не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Жалоба ответчика не содержит мотивов и доказательств несоответствия решения фактическим обстоятельствам по делу, является немотивированной, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу N А40-255812/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БФГ-Медиа-Продакшн" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова