Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 18АП-8545/17

г. Челябинск

29 августа 2017 г.

Дело N А76-17422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ганаги Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2017 по делу N А76-17422/2016 (судья Томилина В.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" - Ананьева О.И. (доверенность от 24.01,2017 N 27, паспорт);

общество с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" (далее - истец, ООО "ПромЭкоГрупп") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ганаге Сергею Васильевичу (далее - ответчик, ИП Ганага С.В., податель жалобы), о взыскании 109 369 руб. 87 коп. задолженности по договору N 221242013-0619 от 01.01.2013, пени в сумме 186 481 руб. 16 коп., неосновательного обогащения в рамках задолженности, принятой в наследство, в размере 72 989 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 234 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2017 производство по делу в части требований о взыскании 72 989 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 234 руб. 81 коп. прекращено, с ИП Ганаги С.В. в пользу ООО "ПромЭкоГрупп" взыскано 77 383 руб. 69 коп. долга, пени в размере 63 503 руб. 51 коп., а также 3 923 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлин

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Как указывает податель апелляционной жалобы, истцом применен неправильный способ определения объема тепловой энергии, который принят судом первой инстанции, что привело к принятию неверного решения.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3 488 руб. 11 коп.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Ананьевой О.И., действующей по доверенности от 24.01.2017 N 27.

Возражений против принятия отказа от иска в указанной части от ответчика не поступило.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ АО "Газпром газораспределение Челябинск" от иска в части взыскания пени не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, совершен уполномоченным лицом, потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2017 по делу N А76-17422/2016 в части взыскания неустойки в размере 3 488 руб. 11 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению, применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "ПромЭкоГрупп" (теплоснабжающая организация) и ИП Ганагой С.В. (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 221242013-0619 (т. 1, л.д. 124-130), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть осуществлять подачу тепловой энергии абоненту для его коммерческо-производственных нужд согласно письму-заявке (приложение N 1 к договору), а абонент обязуется принимать отпущенную ему теплоснабжающей организацией тепловую энергию, оплатить ее на условиях договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его собственности или пользовании сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с теплоснабжением (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу тепловой энергии. Максимальная расчетная тепловая

нагрузка у абонента составляет: на отопление 0,044 Гкал./час.

В соответствии с п. 4.1 договора учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета или расчетным путем в соответствии с правилами, утвержденными органами Ростехнадзора (главгосэнергонадзора).

Расчеты за потребленную абонентом тепловую энергию производятся по показаниям приборов учета согласно тарифам, установленным уполномоченным органом. На дату заключения договора размер тарифа составляет 1121,3 руб. без НДС за Гкал (п. 5.1 договора).

Согласно п. 8.2 срок действия договора - до 31.12.2013, а в части расчетов - до их осуществления в полном объеме и надлежащим образом.

Договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания его срока ни одной из сторон не будет направлено письменное заявление о его расторжении.

Согласно заявке ИП Ганаги С.В. (т. 1, л.д. 128) истцом тепловая энергия подается в отношении следующих объектов ответчика:

1. нежилое здание - станция технического обслуживания, расположенная по адресу: Челябинская область, п. Локомотивный, ул. Строителей 20/2;

2. нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: Челябинская область, п. Локомотивный, ул. Строителей 20/3;

3. нежилое здание - торгово-обслуживающий комплекс, расположенный по адресу: Челябинская область, п. Локомотивный, ул. Строителей 19.

В период с 01.01.2013 по 31.05.2014 истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актом оказанных услуг (т. 1, л.д. 19 оборот), счетами на оплату, сопроводительными письмами о направлении в адрес ответчика актов оказанных услуг и счетов на оплату (т. 1, л.д. 20-30).

Стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате, определена истцом по тарифам, утвержденным Постановлением государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 59/10 от 20.12.2013 (т. 1, л.д. 34 оборот).

Ответчиком тепловая энергия оплачена частично - в сумме 140 656 руб. 66 коп. (т. 1, л.д. 77-82), в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.10.2013 по 31.05.2014 в размере 77 383 руб. 69 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 348 от 16.05.2016 об оплате образовавшегося долга, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л.д. 14).

Отсутствие добровольной оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, требования истца основаны на законе, договоре, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, тепловой ввод - это место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из представленной в материалы дела схемы теплоснабжения ЗАТО Локомотивный городской округ Челябинской области на период до 2027 года (т. 2, л.д. 3-83), разработанной ОАО "Челябтяжмашпроект" видно, что объект торгово-обслуживающий комплекс, расположенный по адресу: Челябинская область, п.Локомотивный, Строителей 19 имеет иной узел присоединения за N 127, в отличие от объектов, нежилое здание - станция технического обслуживания, расположенный по адресу: Челябинская область, п.Локомотивный, Строителей 20/2 и нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: Челябинская область, п.Локомотивный, Строителей 20/3, которые имеют N узла присоединения 139 (т. 2, л.д. 53-57, 57).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Постановление N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно произведен расчет объема и стоимости потребленной энергии в феврале и марте 2014 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя предусмотрено двумя способами учета; приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, т.е. по приборам учета.

При этом расчетным путем допускается учет в случае отсутствия в точках учета приборов учета, осуществление которого должно быть произведено в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

В договоре снабжения тепловой энергией N 221242013-0619 от 01.01.2013, заключенном между сторонами, отображены три объекта, на которые осуществляется подача тепловой энергии: нежилое здание - станция технического обслуживания, расположенная по адресу: Челябинская область, п.Локомотивный, Строителей 20/2; нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: Челябинская область, п.Локомотивный, Строителей 20/3; нежилое здание - торгово-обслуживающий комплекс, расположенный по адресу: Челябинская область, п.Локомотивный, Строителей 19.

Все указанные объекты также отражены в акте разграничения балансовой принадлежности (т. 1, л.д. 130).

Количество тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу Челябинская область, п.Локомотивный, ул.Строителей дом 20/2 (станция технического обслуживания) и Челябинская область, п. Локомотивный, Строителей 20/3 (гараж) определяется путем измерения прибором ВЗЛЕТ ТСРВ-034 N 1004432 (акт осмотра состояния системы теплоснабжения объекта ИП Ганага С.В. от 14.02.2013 - т. 1, л.д. 86).

Факт поставки ИП Ганага С.В. тепловой энергии в помещения, находящиеся по адресу: Челябинская область, п.Локомотивный, Строителей 20/2 и Челябинская область, п.Локомотивный, Строителей 20/3, подтверждается месячными актами проверки показаний приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

24.02.2014 в результате проверки показаний приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения было выявлено, что счетчик ВЗЛЕТ ТСРВ-034 N 1004432 снят в виду поломки и истечения срока поверки (т. 1, л.д. 89). Согласно акту N 1 допуска узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.03.2014 узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию (т. 1, л.д. 94).

В силу п. 14 Постановления N 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения

межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Пункты 115 и п.116 вышеуказанного Постановления предусматривают, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В соответствии с п.116 Постановления N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре

теплоснабжения.

Соответственно количество тепловой энергии за февраль 2014 года было правомерно рассчитано истцом, исходя из площади помещения и норматива потребления, утвержденного Собранием депутатов Локомотивного Городского округа.

625 кв. м- площадь помещения Станция технического обслуживания (319 кв.м) и гараж (306 кв.м)

0,0014 Гкал/кв.м/сутки- норматив потребления тепловой энергии на кв.м в сутки

38 дней - период с последней проверки показаний приборов учета до окончания расчетного периода (21.01.2014 по 28.02.2014). Итого Гкал за расчетный период: 625*0,0014*38=33,25 Гкал.

Количество тепловой энергии за март 2014 года было рассчитано истцом, исходя из площади помещения и норматива потребления, утвержденного Собранием депутатов Локомотивного Городского округа и показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию 14.03.2014.

625 кв. м- площадь помещения Станция технического обслуживания (319 кв.м) и гараж (306 кв.м)

0,0014 Гкал/кв.м/сутки- норматив потребления тепловой энергии на кв.м в сутки

13 дней - период с начала расчетного периода до даты ввода в эксплуатацию (01.03.2014 по 13.03.2014)

1,546 Гкал - значение разности, показания приборов учета, согласно акта проверки показаний прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения от 25.03.2014 и показаний прибора на момент допуска, согласно акту N 1 от 14.03.2014 (1,556Гкал -0,010 Гкал).

Итого Гкал за расчетный период: 625*0,0014*13+1,546 =12,921 Гкал.

Количество тепловой энергии и его стоимость за все остальные периоды указанные в исковом заявлении, по помещениям расположенным по адресу: Челябинская область, п.Локомотивный, Строителей 20/2 и Челябинская область, п.Локомотивный, Строителей 20/3, рассчитаны по показаниям прибора учета ВЗЛЕТ ТСРВ-034 N 1004432.

Доводы подателя жалобы о неверном определении судом первой инстанции объема отпущенной тепловой энергии основан на неверном толковании пунктов 115 и 116 Постановления N 1034, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу судом первой инстанции установлены правильно, в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 642 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2016 N 94.

Решением суда первой инстанции истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 718 руб. 03 коп.

Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 97 руб. 15 руб. подлежит возврату истцу пропорционально размеру требований, в отношении которых производство по делу прекращено.

Государственная пошлина в размере 3 826 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлина по апелляционной жалобе, остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 июня 2017 г. по делу N А76-17422/2016 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ганаги Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" неустойки в размере 3 488 руб. 11 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганаги Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" основной долг в размере 77 383 руб. 69 коп., неустойку в размере 60 015 руб. 40 коп., всего 137 399 руб. 09 коп., а также 3 826 руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 руб. 15 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева