Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 05АП-5237/17

г. Владивосток

29 августа 2017 г.

Дело N А51-9683/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Н. Шалагановой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фьюжн", апелляционное производство N 05АП-5237/2017 на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) от 16.06.2017 судьи Р.С. Скрягина по делу N А51-9683/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (ИНН 2536004963, ОГРН 1022501282836)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фьюжн" (ИНН 2536192259, ОГРН 1072536012560)

о взыскании 17 454 рублей 04 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (далее - ООО Компания "Грасп", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фьюжн" (далее - ООО "Фьюжн", ответчик) о взыскании 17 454 рублей 04 копеек, в том числе 17 169 рублей 80 копеек основного долга, 284 рубля 24 копеек процентов, начисленных за период с 21.03.2017 по 24.05.2017 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Поскольку сумма заявленного иска не превышает пятьсот тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства").

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 19.07.2017.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Фьюжн" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на оплату стоимости поставленного товара надлежащему кредитору - ООО "Русь Восточная", указывает на отсутствие спорной задолженности перед ООО Компанией "Грасп".

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства по делу, а именно: копия платежного поручения N 28413829 от 03.06.2014, копия счета-фактуры N СчМZG022914 от 20.05.2014, копия счета-фактуры N СчМZG022923 от 20.05.2014, копия расходной накладной N РНк-МZG054680 от 27.05.2014, копия счета-фактуры N СчМZG023953 от 27.05.2014, копия расходной накладной N РНк-МZG054681 от 27.05.2014.

В установленный апелляционным судом срок (до 23.08.2017) в канцелярию суда от ООО Компании "Грасп" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

25.07.2017 в канцелярию суда от ООО "Фьюжн" поступило дополнение от 14.07.2017 к апелляционной жалобе, 23.08.2017 - дополнение от 22.08.2017 к апелляционной жалобе с приложением письма ИП Карчевского А.Н. от 22.06.2017 в адрес директора ООО "Фьюжн".

В отношении дополнительно представленных документов апелляционным судом установлено, что указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, в связи с чем не являлись предметом его рассмотрения. При этом письмо ИП Карчевского А.Н. от 22.06.2017, адресованное директору ООО "Фьюжн", изготовлено после принятия судом 16.06.2017 решения в виде резолютивной части.

Представление апеллянтом перечисленных доказательств по делу апелляционный суд расценивает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из недопустимости дополнительных доказательств, дополнительно представленные ответчиком документы к оценке суда апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Русь Восточная" на основании товарной накладной N РНк-МZG054680 от 27.05.2014 поставило в адрес ответчика товар на сумму 17 169 рублей 80 копеек, принятый ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью представителя ООО "Фьюжн", проставленной в накладной.

В соответствии с договором уступки права требования от 10.10.2016 ООО "Русь Восточная" передало право требования с ответчика задолженности по товарной накладной N РНк-МZG054680 от 27.05.2014 истцу, о чем ответчику 17.03.2017 направлено уведомление. Кроме того, претензией от 20.03.2017 ООО Компания "Грасп" потребовало от ответчика оплаты суммы основного долга, а также процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уклонение ООО "Фьюжн" от оплаты стоимости полученного по товарной накладной N РНк-МZG054680 от 27.05.2014 товара послужило основанием для обращения ООО Компании "Грасп" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вследствие согласованных действий ООО "Русь Восточная" по поставке товара ответчику, а ответчика - по принятию товара между указанными сторонами фактически сложились отношения из разовых сделок купли-продажи, которые регулируются параграфами § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара в заявленном размере документально подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной N РНк-МZG054680 от 27.05.2014 на сумму 17 169 рублей 80 копеек.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Условия договора уступки права требования от 10.10.2016 соответствуют приведенным правовым нормам.

Таким образом, в результате заключения договора уступки права требования от 10.10.2016 истец заменил ООО "Русь Восточная" в отношениях, сложившихся между указанным обществом и ответчиком в связи с состоявшейся по товарной накладной N РНк-МZG054680 от 27.05.2014 поставкой.

Следовательно, учитывая непредоставление ответчиком доказательства оплаты полученного от ООО "Русь Восточная товара" по указанной товарной накладной товара, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО Компании "Грасп" о взыскании с ООО "Фьюжн" 17 169 рублей 80 копеек задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету апелляционного суда сумма процентов, начисленная на сумму долга за период с 21.03.2017 по 24.05.2017, составила 293 рубля 41 копейку. Вместе с тем, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере (284 рубля 24 копейки).

В ходе рассмотрения дела ответчик правильность произведенного истцом расчета задолженности в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг, мотивированный контррасчет в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2017 по делу N А51-9683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Шалаганова