Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 14АП-6129/17

г. Вологда

29 августа 2017 г.

Дело N А05-3293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Чапаева И.А., при ведении протокола секрётарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2017 года по делу NА05-3293/2017 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д.19; далее - ПАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833; место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; далее - Управление) от 16.12.2016 N 56-9516-3704/ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением суда от 01 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано, ПАО "ТГК N 2" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ненадлежащую оценку его доводов, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что тепловая камера ТК-С-18-20а была построена ранее строения по адресу: г. Архангельск, ул. Красных партизан, д. 12, к. 2, согласование строения указанного объекта с ПАО "ТГК N 2" не производилось. Выданное Управлением предписание является неисполнимым, поскольку без согласия собственника строения по указанному адресу невозможно осуществить доступ заявителя к тепловой камере.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против её доводов, просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Судебное разбирательство по делу произведено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба гражданина Грабовского А.В. (вх. N 27-А/84022 от 11.11.2016; л. д. 19-20) на нарушение эксплуатации и содержания транзитных тепловых сетей, а именно: отсутствие отдельных запирающих входов в техническое подполье, отсутствие сбросных колодцев с отводом воды в системы канализации, отсутствие устройств, предотвращающих проникновение воды и газа в здание и другие нарушения, в техническом подполье здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Красных партизан, д. 12, к. 2.

С целью проверки указанных фактов, на основании распоряжения от 06.12.2016 N 56-9516/Рк (л. д. 23-24), в период с 08.12.2016 по 16.12.2016 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ПАО "ТГК N 2", результаты которой зафиксированы в акте проверки от 16.12.2016 N 56-9516-9591/А (л. д. 25-26). При проведении проверки присутствовали главный инженер ПАО "ТГК N 2" Ерехинский С.А. и старший инспектор по охране труда Харитонова Н.Ф.

В ходе проведенной проверки Управлением выявлены следующие нарушения:

- не обеспечивается круглосуточный доступ персонала к объектам тепловой сети, что является нарушением пункта 6.2.3 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 (далее - ПТЭ ТЭ), и пункта 4.12.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - ПТЭ ЭС и С РФ);

- не производится обход и осмотр тепловой камеры и тепловой сети с периодичностью не реже одного раза в месяц, для контроля состояния оборудования, что является нарушением пункта 6.2.26 ПТЭ ТЭ;

- не выполняются требования по ограничению пребывания и доступа в тепловой камере посторонних лиц к оборудованию и запорной арматуре, что является нарушением пунктом 6.2.3, 6.2.25 ПТЭ ТЭ и пункта 4.12.5 ПТЭ ЭС и С РФ;

- не предусмотрены устройства для отвода и выпуска воды из трубопроводов в системы канализации, что является нарушением пункта 6.1.23 ПТЭ ТЭ, пунктов 4.12.4 и 1.1.3 ПТЭ ЭС и С РФ, пункта 8.23 СНиП II-Г.10-62 "Тепловые сети. Нормы проектирования", утверждённых Государственным комитетом по делам строительства СССР 10.09.1963 (далее - СНиП II-Г.10-62);

- на вводе трубопровода тепловой сети в здание не предусмотрены устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание, что является нарушением пункта 6.1.6 ПТЭ ТЭ;

- в подземных тепловых камерах внутренней площадью 6 кв. м и более не соблюдается требование о наличии не менее чем четырёх люков, что является нарушением пунктом 3.8.2 Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей" (РД 34.03.201-97), пункта 3.12.2 Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, утверждённых начальником Госэнергонадзора 07.05.1992 (далее - ПТБ ЭТУ и ТСП), пункта 1.1.3 ПТЭ ЭС и С РФ и пункта 9.34 СНиП II-Г.10-62.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 16.12.2016 N 56-9516-3704/ПР об устранении выявленных нарушений в срок до 12.06.2017 (л. д. 27-28).

Директор ПАО "ТГК N 2" Воробьев А.С. 27.12.2016 ознакомлен с актом проверки и предписанием, заявил возражения по ним ними, получил копию указанных акта и предписания, о чём свидетельствует его подпись на копии данных документов, представленных в материалы дела.

Несогласие с предписанием Управления послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Обжалуя вынесенное Управлением предписание, заявитель ни в суде первой инстанции, ни в апелляции не оспаривает его с точки зрения нарушения порядка вынесения или же отсутствия выявленных нарушений. Также ПАО "ТГК N 2" не возражает против необходимости устранения выявленных нарушений. Доводы жалобы сводятся исключительно к невозможности выполнения предписания ввиду отсутствия согласия собственника строения по адресу: г. Архангельск, ул. Красных партизан, д. 12, к. 2, на проведения работ по обслуживанию тепловой камеры ТК-С-18-20а, расположенной непосредственно под ним.

Однако доказательств осуществления заявителем действий по выполнению предписания, кроме направления письма собственнику строения с просьбой обеспечить доступ к тепловой камере, им не представлено. В судебном порядке с требованием предоставить доступ к объекту ПАО "ТГК N 2" не обращалось.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу Управление сообщило о принятии решения о переносе сроков выполнения предписания до 30.09.2018, в подтверждение чего представило письмо от 22.05.2017 N 56-1/21706, приобщённое к материалам дела.

Таким образом, поскольку заявителем не доказана невозможность выполнения предписания, все способы его исполнения ПАО "ТГК N 2" не исчерпаны, а срок его исполнения ещё не наступил, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 16.12.2016 N 56-9516-3704/ПР.

Учитывая изложенное, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2017 года по делу N А05-3293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.Н. Осокина И.А. Чапаев