Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 13АП-16818/17

г. Санкт-Петербург

29 августа 2017 г.

Дело N А26-2423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца: Колесник К.Г. (по доверенности от 16.06.2017)

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16818/2017) Администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу N А26-2423/2017 (судья О.В. Богданова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Администрации Олонецкого национального муниципального района

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 185 828 руб.90 коп., из которых 182 609 руб. 98 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, 3 218 руб. 92 коп. пеней за период с 24.01.2017 по 31.03.2017 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что истец не направил в его адрес исковое заявление тем самым, ответчик был лишен возможности представить свои пояснения относительно доводов искового заявления.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Петербургтеплоэнерго" переданы в аренду объекты теплоэнергетики Республики Карелия, г. Олонца и п. Ильинский, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие от котельных до здания 8 А по ул. Луначарского в п. Ильинский. На период производства строительных работ для Администрации Олонецкого городского поселения Истец обязался подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС.

Истцом направлен договор N 0584-5-16/1014 теплоснабжения в горячей воде, подписанный со своей стороны, в адрес Администрации Олонецкого национального муниципального района, который Ответчик не подписал.

Тем не менее, Ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии за период с декабря 2016 г. по январь 2017 г. включительно на сумму 182 609 руб. 98 коп.

Оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, наличие которой послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из наличия доказательств оплаты задолженности ответчиком, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, следует, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; если иное не установлено договором теплоснабжения, то оплата потребителями за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ многоквартирный дом приобретает статус МКД только с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получения разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок.

Поскольку вышеуказанный МКД является объектом незавершенного строительства, до настоящего времени отсутствует разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на ответчике.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ему не был направлен иск, также отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовой корреспонденции и почтовая квитанция (л.д. 12 - 14), свидетельствующия о направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления.

В материалах дела, также имеется реестр корреспонденции выданный на руки от 19.04.2017, из которого следует, что представитель истца получил на руки копию определения о принятии к производству искового заявления от 14.04.2017 (л.д. 67).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом и у него имелась возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу N А26-2423/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина