Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-35892/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-27752/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газстроймонтаж" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017, принятое судьей Агафоновой Е.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-27752/17, по исковому заявлению ООО "Проект Сервис" к ООО "Газстроймонтаж" о взыскании задолженности в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8867,27 руб., а также задолженности в сумме 267 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 786,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект Сервис" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании 362 153,50 руб., составляющих основной долг в сумме 342 500 руб., неустойку в сумме 19 653,50 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы взыскано с ООО "ГАЗСТРОЙМОНТАЖ!" в пользу ООО "ПРОЕКТ СЕРВИС" задолженности в сумме 362 153,50 руб. (Триста шестьдесят две тысячи сто пятьдесят три рубля пятьдесят копеек), из которой: - 342 500 руб. - основной долг; - 19 653,50 руб. - неустойка; а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (десять тысяч рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 243 руб. (Десять тысяч двести сорок три рубля).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газстроймонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, 11.08.2015 и 02.11.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда: - Договор N РП-106/15 от 11.08.2015.; - Договор N РП-143/15 от 02.11.2015.;

Согласно условиям Договора N РП-106/15 от 11.08.2015, подрядчик обязался выполнить комплекс проектных работ, связанных с реконструкцией здания котельной, расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Шевлякова, д.9а, и сдать результат Работы Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненной надлежащим образом Работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора N РП-106/15, общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет в сумме 150 000 руб.

Согласно п 2.2. Договора N РП-106/15, Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости Работ, что составляет 75 000 руб. в течение пяти банковских дней с даты подписания настоящего Договора. Окончательная оплата в размере в размере 50 % от общей стоимости Работ, что составляет 75 000 руб. 00 коп. за выполненные Работы производится Заказчиком после завершения Работ в течение десяти банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи - приемки работ.

Исходя из материалов дела, из Акта N 81 следует, что результат работ был принят Заказчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству от 08.09.2015 года на сумму 150 000 руб.

Согласно п 2.2. Договора N РП-143/15, перечисляет авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости Работ, что составляет 267 500 руб. в течение пяти банковских дней с даты подписания настоящего Договора. Окончательная оплата в размере в размере 50 % от общей стоимости Работ, что составляет 267 500 руб. 00 коп. за выполненные Работы производится Заказчиком после завершения Работ в течение десяти банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи - приемки работ.

Результат работ был принят Заказчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству согласно Акта N 15 от 04.08.2016 года на сумму 535 000 руб.

Таким образом, обязанность по оплате результата принятых работ возникла у ответчика. Сумма долга по двум договорам составила 75 000 руб. и 267 500 руб.

Ответчиком не произведена оплата, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности в размере 75 000 руб. по договору N РП-106/15 и 267 500 руб. по договору N РП-143/15 и удовлетворил иск.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по двум договорам в размере 8 867 руб. 27 коп. и 10 786 руб. 25 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, пришла к выводу, что данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 19 653,50 руб. правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решением и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу N А40-27752/17 оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова