Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-42474/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-87072/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: В.С. Гарипова, Е.Ю. Башлакова-Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасьяна В.Б.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года по делу N А40-87072/17, принятое судьей Лаптевым В.А.,

о исковому заявлению: закрытого акционерного общества "Симва" к Тарасьяну В. Б. и открытому акционерному обществу "Завод детского питания "Фаустово" о признании ничтожным договора купли-продажи 244 670 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Завод детского питания "Фаустово"

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Симва"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Тарасьяну В. Б. и открытому акционерному обществу "Завод детского питания "Фаустово" о признании ничтожным договора купли-продажи 244 670 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Завод детского питания "Фаустово".

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что оспариваемая

сделка между ОАО "Завод детского питания "СИВМА.Фаустово" и Тарасьяном В. Б. не заключалась. Какого-либо одобрения истцом как акционером ОАО "Завод детского

питания "Фаустово" не было.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года передано дело N А40-87072/17 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области - л.д. 107-108.

Тарасьян В.Б. не согласился с определением суда первой инстанции, и обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не верно определил эмитента, сделка с акциями которого оспаривается, суд сделал не соответствующий материалам дела вывод о неподсудности дела Арбитражному суду г. Москвы.

Отзыв не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО "Завод детского питания "СИВМА.Фаустово" являлось акционером эмитента - открытому акционерному обществу "Завод детского питания "Фаустово" (ответчик по настоящему делу).

Следует отметить, в настоящее время деятельность ОАО "Завод детского питания "СИВМА.Фаустово" - ОГРН 1065005014810, прекращена ввиду исключении его из

ЕГРЮЛ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что истец, как акционер, оспаривает сделку своего эмитента (корпорации) - ОАО "Завод детского питания "СИВМА.Фаустово", место нахождения которого была - Московская область.

Иск о признании ничтожным договора купли-продажи акций эмитента относится к

категории корпоративных споров, поскольку является спором, связанным с

приобретением, отчуждением акций эмитента (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

Согласно правилам об исключительной подсудности, установленным ч. 4 прим. 1

ст. 38 АПК РФ, исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица

является место его государственной регистрации, указанное в Едином государственном

реестре юридических лиц.

Согласно регистрационным данным последним местом нахождения корпорации

(ОАО "Завод детского питания "СИВМА.Фаустово") являлось: Московская область,

Воскресенский район, п.г.т. Белозерский, ул. Пионерская, 23.

Поскольку эмитент акций располагался в Московской области и спор

корпоративный, в соответствии с п. 4.1 ст. 38 АПК РФ, ст. 225.1 АПК РФ и суд передает дело по подсудности по последнему месту нахождения эмитента.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, по месту нахождения эмитента.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года по делу N А40-87072/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева