Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-32162/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-242537/16-122-2157

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УАЗ-Спецкомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года

по делу N А40-242537/16-122-2157, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по иску ООО "НФК-Премиум" (ОГРН 1077764078226, ИНН 7725625041, 115114, г.Москва, ул. Кожевническая, 14, дата регистрации: 20.12.2007)

к ООО "УАЗ-Спецкомплект" (ОГРН 1075403007173, ИНН 5403196651, 630000, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул.Петухова, 51А, дата регистрации: 17.07.2007)

о взыскании 888 377 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Довгая Т.А. по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НФК-Премиум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "УАЗ-Спецкомплект" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 888 377 руб. 93 коп. за предоставление услуг факторинга.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26 мая 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

взыскал с ООО "УАЗ-Спецкомплект" в пользу ООО "НФК-Премиум" задолженность в размере 888 377 рублей 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 768 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и оставить иск без рассмотрения.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в связи с отсутствием расчета заявленных исковых требований в совокупности и по каждому спорному счету не представляется возможным дать оценку заявленным исковым требованиям.

Документы, представленные в суд истцом, не были направлены ответчику для ознакомления.

Судом не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 23.05.2017 г. на 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, вл. 17, зал 7076, 7 этаж, на более позднюю дату с просьбой не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку это может серьезно нарушить его интересы как стороны по данному делу (отложение, прекращение, приостановление, оставление без движения возобновление, производства по делу с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом 19.05.2017, в 09:45(местное)).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2013 г. между ООО "НФК-Премиум" (Истец) и ООО "УАЗ-Спецкомплект" (Ответчик) заключено Дополнительное соглашение N 3 к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований NГДФб-88/2013 то 07.05.2013 г.

Согласно условиям Дополнительного соглашения N 3 в обязанности Ответчика вменяется оплата вознаграждения Истца за организацию факторингового обслуживания (выплата финансирования) Поставщику Ответчика согласно договора факторинга.

В рамках действия Дополнительного соглашения N 3 Истцом были выставлены счета: N87722 от 02.06.2015 г., N88496 от 02.07.2015 г., N89288 от 04.08.2015 г., N90048 от 02.09.2015 г., N90827 от 02.10.2015 г., N91578 от 03.11.2015 г., N92326 от 02.12.2015 г., N93057 от 12.01.2016 г., N93781 от 02.02.2016 г., N94430 от 02.03.2016 г., N95092 от 04.04.2016 г., N95807 от 05.05.2016 г.

Всего на сумму 1 051 332,96 рублей.

В соответствие с п. 2.6 Дополнительного соглашения, ООО "УАЗ-Спецкомплект" обязано оплатить счета в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты их выставления.

Ответчик частично погасил задолженность по оплате счета N 87722 от 02.06.2015 г. на сумму 137 955,03 рублей, по оплате счета N 88496 от 02.07.2015 г. на сумму 25 000,00 рублей.

Ответчику направлялась претензия исх. N б/н от 29.09.2016 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без внимания.

До настоящего времени сумма долга (с учетом частичного погашения) в размере 888 377,93 рублей ООО "НФК-Премиум" не была перечислена.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 888 377 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 824, 990 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что требования Истца о взыскании задолженности по Договору (в редакции Дополнительного соглашения N 3) обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ, п. 2.6 Дополнительного соглашения N 3 к Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований NГДФб-88/2013 от 07.05.2013 г. ответчик обязан оплатить выставленные Истцом счета по оплате факторинговой комиссии в течение 15 банковских дней. Задолженность ответчика по уплате комиссии подтверждается счетами и расшифровками по суммам начисления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего исполнение вышеуказанного обязательства.

Судом первой инстанции установлено соблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Ответчик не является в судебные заседания, никаких доказательств не представляет, в связи с чем его доводы о нарушении его прав неправомерны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу N А40-242537/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова