Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 19АП-4415/17

г. Воронеж

28 августа 2017 г.

Дело N А14-2514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ": Селиванов Г.А., представитель по доверенности б/н от 17.07.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 07.07.2017) по делу N А14-2514/2017 (судья Медведева С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоКарт" (ОГРН 1133668002951, ИНН 3666182983) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" (ОГРН 1053684519162, ИНН 3652008270),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоКарт" (далее - ООО "ЭкоКарт" или заявитель) 20.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (далее - ООО "Домстрой", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением денежных обязательств в сумме 685 065 руб. 73 коп.

В качестве временного управляющего кредитор указал кандидатуру Амелина А.А., являющегося членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2017 заявление было принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в соответствии со ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 07.07.2017) по делу N А14-2514/2017 заявление ООО "ЭкоКарт" признано обоснованным, в отношении ООО "Домстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Амелин Андрей Андреевич, требования ООО "ЭкоКарт" в размере 567 578 руб. 74 коп. основного долга и 117 486 руб. 99 коп. неустойки включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Домстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Домстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 17.04.2015 между ООО "ЭкоКарт" и ООО "Домстрой" был заключен договор поставки N 300/15-И266, на основании которого по универсальным передаточным документам (счетам - фактурам) N 469 от 31.05.2015, N 583 от 30.06.2015, N 747 от 31.07.2015, N 820 от 31.08.2015, N 958 от 30.09.2015, N 1136 от 31.10.2015 был передан товар на сумму 2 089 630 руб. 24 коп.

В связи с неполной оплатой поставленного товара, ООО "ЭкоКарт" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании 567 578 руб. 74 коп. задолженности по договору N 300/15-И266 от 17.04.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу N А14-1916/2016 с ООО "Домстрой" в пользу ООО "ЭкоКарт" взыскано 567 578 руб. 74 коп. основного долга и 3 545 руб. 39 коп. расходов по госпошлине

Также ООО "ЭкоКарт" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании 117 486 руб. 99 коп. неустойки, начисленной на задолженность по договору N 300/15-И266 от 17.04.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2016 по делу N А14-13446/2016 с ООО "Домстрой" в пользу ООО "ЭкоКарт" взыскано 117 486 руб. 99 коп. неустойки и 4 524 руб. 61 коп. расходов по госпошлине.

Указанные решения вступили в законную силу, должником не исполнены.

Таким образом, общая сумма неисполненных обязательств должника, подтвержденная решением Арбитражного Воронежской области от 16.11.2016 по делу N А14-13446/2016 и решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу N А14-1916/2016 составила 685 065,73 руб., в том числе 567 578,74 руб. основного долга и 117 486,99 руб. неустойки.

Ссылаясь на наличие оснований для признания должника банкротом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Согласно статье 42 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд, приняв заявление о признании должника банкротом, назначает дату рассмотрения обоснованности требований заявителя в целях решения вопроса о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения.

Факты наличия задолженности ООО "Домстрой" перед ООО "ЭкоКарт" подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Обязанность по уплате задолженности не исполнена должником более трех месяцев.

Учитывая, что задолженность должником не исполнена более трех месяцев, ее общая сумма превышает лимит, установленный Законом о банкротстве, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, вывод суда области об обоснованности требований кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) является правомерным.

Согласно норме п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер требований заявителя определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах требование ООО "ЭкоКарт" к ООО "Домстрой" в сумме 693 135 руб. 73 коп., в том числе: 567 578 руб. 74 коп. основного долга, 117 486 руб. 99 коп. неустойки, 8 070 руб. расходов по госпошлине обоснованно признаны судом области подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Домстрой" в третью очередь удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.

Пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В заявлении кредитором было предложено утвердить в качестве временного управляющего Амелина Андрея Андреевича, являющегося членом некоммерческого партнерства НП "ЦФОП АПК".

Поскольку саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлены документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Амелина А.А. временным управляющим ООО "Домстрой".

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Довод заявителя о том, что он не был извещении о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела (уведомление о вручении судебного извещения N 39400106870231) (л.д. 79).

Ссылки на смену руководства ООО "Домстрой" на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияют.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 07.07.2017) по делу N А14-2514/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 07.07.2017) по делу N А14-2514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов