Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 07АП-6250/17

г. Томск

29 августа 2017 г.

Дело N А45-5763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Керимова Рагима Керим Оглы (апелляционное производство N 07АП-6250/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2017 года по делу N А45-5763/2017 (судья Голубева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Керимову Рагиму Керим Оглы, с.Сокур Новосибирской области (ОГРНИП 308546117900012)

о взыскании 130 000 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Керимову Рагиму Керим Оглы (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464535, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464536, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 465517, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472069, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472182, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472183, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472184, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лиза", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дед", 420 рублей расходов по приобретению товара, 200 рублей государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исковые требования обоснованы статьями 1225, 1229, 1235, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком объектов интеллектуальной собственности в отсутствие соответствующего разрешения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2017 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464535, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464536, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 465517, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472069, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472182, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472183, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472184, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Роза", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лиза", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Дед", всего: 130000 рублей, 420 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, иск надлежало оставить без движения, поскольку к нему не был приложен документ, подтверждающий направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; спорный товар был приобретен у иного предпринимателя - Рустамова Х.М.о., принадлежащая ответчику печать была неправомерно использована работником Рустамова Х.М.о.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, что подтверждается соответственно свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 464535, дата приоритета 12.09.2011, дата регистрации 18.06.2012, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 464536, дата приоритета 12.09.2011, дата регистрации 18.06.2012, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 465517, дата приоритета 12.09.2011, дата регистрации 29.06.2012, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 472069, дата приоритета 12.09.2011, дата регистрации 02.10.2012, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 472182, дата приоритета 12.09.2011, дата регистрации 03.10.2012, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 472183, дата приоритета 12.09.2011, дата регистрации 03.10.2012, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; свидетельством на товарный знак N 472184, дата приоритета 12.09.2011, дата регистрации 03.10.2012, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; по свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 485545, дата приоритета 12.09.2011, дата регистрации 18.04.2013, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26,27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/.

Истцу также принадлежат исключительные правы на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Мама" анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа N 12/2009 от 16 ноября 2009 года на создание изображение персонажей семьи Барбоскиных и их друзей для анимационного сериала "Барбоскины", заключенного между истцом и Варфоломеевой Светланой Викторовной (далее - художник). Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей. Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа N 12/2009 от 16 ноября 2009 года, переданы истцу по акту приема-передачи от 30 ноября 2009 года. Подпунктом 9 пункта 3.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.

Кроме того истцу принадлежат исключительные правы на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа" "Дед" анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа N 13/2009 от 16 ноября 2009 года на создание изображения персонажей семьи Барбоскиных и их друзей для анимационного сериала "Барбоскины", заключенного между истцом и Смирновой Екатериной Александровной (далее - художник). Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей. Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа N 13/2009 от 16 ноября 2009 года, переданы истцу по акту приема-передачи от 30 ноября 2009 года. Подпунктом 9 пункта 3.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.

23 декабря 2016 года ответчиком предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи товар - игрушки в виде объемных пластиковых фигур в упаковке с полиграфическими карточками, содержащими изображения персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины", сходные, по мнению истца, до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1477, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил доказанности нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, произведения изобразительного искусства - рисунки "Малыш", "Роза", "Лиза", "Мама", "Дед", недоказанности нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа", недоказанности уплаты истцом государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на товарные знаки N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, произведения изобразительного искусства - рисунки "Малыш", "Роза", "Лиза", "Мама", "Дед", "Папа" подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена копией чека от 23 декабря 2016 года, видеозаписью покупки.

Товарный знак N 464535 представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в футболку, спортивную кофту, джинсы, кеды, держащего в руке футбольный мяч.

Товарный знак N 464536 представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды.

Товарный знак N 465517 представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в свитер, комбинезон, тапочки.

Товарный знак N 472069 представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, сарафан, ботиночки.

Товарный знак N 472182 представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащего в руке папку.

Товарный знак N 472183 представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в платье, жакет, туфли.

Товарный знак N 472184 представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с большими ушами, в очках и маленьким человекоподобным туловищем с хвостиком, изображенного в полный рост, одетого в свитер, шарф, штаны, кеды.

Товарный знак N 485545 представляет собой изображение неправильного четырехугольника сплошной заливки, в поле которого вписано фантазийное слово "Барбоскины", выполненное наложением букв жирным шрифтом с оттенением. Буквы имеют разный наклон и величину, первая буква "Б" и последняя буква "Ы" значительно больше остальных букв.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, путем сравнительного анализа представленных в дело пластиковых фигур, полиграфических карточек и обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о нарушении ответчиком исключительных авторских прав на товарные знаки N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, произведения изобразительного искусства - рисунки "Малыш", "Роза", "Лиза", "Мама", "Дед".

Доказательства правомерности использования товарных знаков, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, в материалы дела предпринимателем не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании компенсации за нарушение указанных исключительных авторских прав.

Реализация товара, содержащего произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа" представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав на указанное произведения изобразительного искусства.

Доказательств несение истцом судебных расходов в сумме 200 рублей за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц не представлено в материалы дела, в связи с чем в удовлетворении указанного требования правомерно отказано судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба доводов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и распределения судебных расходов не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление надлежало оставить без движения, поскольку к нему не был приложен документ, подтверждающий направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, не нашел своего подтверждения. Из материалов дела следует, что к исковому заявлению, поданному через "Мой арбитр", была приложена почтовая квитанция N 18143 от 22 марта 2017 года, надлежащим образом подтверждающая оспариваемый факт. Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 марта 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде, определением Арбитражного суда Новосибирской области суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу состоялось предварительное судебное заседание, судебное заседание. При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ответчика достаточного времени для сбора необходимых в опровержении доводов истца доказательств; соблюдении судом первой инстанции установленных процессуальным законодательством принципов.

Отклоняя довод жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В материалы дела представлена копия чека от 23 декабря 2016 года, имеющая сведения о проданном товаре, оттиск печати ответчика.

В соответствии с пунктом 3.25 постановления Госстандарта России N 65-ст от 03 марта 2003 года "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять ответчика во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного субъекта, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения предпринимателя не представлено. О фальсификации оттиска печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Оценив указанную выше копию чека в совокупности с представленной в материалы дела видеозаписью покупки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о доказанности реализации спорного товара именно ответчиком.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2017 года по делу N А45-5763/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина