Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-34108/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-40986/17

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Свиридова Владимира Валентиновича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-40986/17,

принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению ИП Свиридова Владимира Валентиновича

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.05.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных ИП Свиридовым В.В. требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Свиридов В.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.08.2017 по основаниям, предусмотренным ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 117593, Россия, Москва, ул. Айвазовского, 6, корп. 1, кв. 278.

Между тем, до 07.08.2017, то есть в срок, установленный определением суда, требуемые документы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Свиридова Владимира Валентиновича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.В. Румянцев