Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 04АП-4327/17

г. Чита

29 августа 2017 г.

Дело N А58-1438/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н., рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальсагова Мухарбека Алаудиновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года по делу N А58-1438/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мальсагова Мухарбека Алаудиновича (ИНН 141600000980, ОГРН 304141605500017) к Родовой Кочевой Общине Коренных малочисленных народов севера - эвенов имени Николая Ивановича Слепцова (ИНН 1416005240, ОГРН 1091400000890) о расторжении договора оказания услуг от 23.05.2011 N 01,

(суд первой инстанции: Аринчёхиной А. Ю.)

в судебном заседании, назначенном на 22 августа 2017 года, объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 29 августа 2017 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Мальсагов Мухарбек Алаудинович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Родовой Кочевой Общине Коренных малочисленных народов севера - эвенов имени Николая Ивановича Слепцова о расторжении договора оказания услуг от 23.05.2011 N 01.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец выражает несогласие с выводом суда об истечении срока исковой давности по требованию о расторжении договора в связи с его неисполнением.

Истец считает, что вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с момента окончания срока исполнения договора не соответствует пункту 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия договора определено в п.4.1, договор действует до полного исполнения его условий. Однако условия договора со стороны ответчика не выполнены

Истец узнал о ненадлежащем исполнении обязанности ответчиком по обеспечению прироста и сохранности поголовья стада из информации от 29.11.2016 года (в решении указано 29.11.2017 г.), полученной от МКУ Управления сельского хозяйства Момского района, согласно которой РКО КМНС имени Слепцова Н.И. с 2014 года не представлял отчеты.

В ходе рассмотрения иска ответчик не представил доказательств осуществления договорных обязанностей в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, указал, что по решению уполномоченного органа Родовая Кочевая Община Коренных малочисленных народов севера - эвенов имени Николая Ивановича Слепцова прекратила свою деятельность.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции установил, что согласно информации, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом 14 июня 2017 года внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ Родовой Кочевой Общине Коренных малочисленных народов севера - эвенов имени Николая Ивановича Слепцова (ИНН 1416005240, ОГРН 1091400000890) на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным законом.

В пункте 2 названной статьи установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

В пункте 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Лицу, на которого возложена обязанность по опубликованию соответствующих сведений, для внесения сведений в ЕФРСоФДЮЛ отведено три рабочих дня со дня возникновения соответствующего факта (абз. 2 п. 9 ст. 7.1 Закона N 129-ФЗ). Уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, для внесения сведений в ЕФРСоФДЮЛ отведено пять рабочих дней после внесения этих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (абз. 1 п. 9 ст. 7.1 Закона N 129-ФЗ).

Резолютивная часть решения по делу оглашена 14.06.2017 года.

Регистрирующим органом запись об исключении из ЕГРЮЛ Родовой Кочевой Общине Коренных малочисленных народов севера - эвенов имени Николая Ивановича Слепцова (ИНН 1416005240, ОГРН 1091400000890) на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14 июня 2017 года.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, сделанным в п. 31 Постановления от 28.05.2009 N 36, при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если такие основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (в частности, ликвидирована организация, являющаяся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Из п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).

Поскольку сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемого судебных актов, что исключает процессуальную возможность проверить их законность, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Прекращение производства производится применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик - Родовая Кочевая Община Коренных малочисленных народов севера - эвенов имени Николая Ивановича Слепцова (ИНН 1416005240, ОГРН 1091400000890) прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мальсагова Мухарбека Алаудиновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года по делу N А58-1438/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова