Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 13АП-13204/17

г. Санкт-Петербург

29 августа 2017 г.

Дело N А56-81991/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Буприна О.С. - доверенность от 01.01.2017 N 17/01;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13204/2017) ООО "Экострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу N А56-81991/2016(судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Северный Лес"

к ООО "Экострой"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный Лес", место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 23, корп.8, ОГРН 1044701760751 (далее - ООО "Северный Лес", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экострой", место нахождения: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д, ОГРН 1037825056114 (далее - ООО "Экострой", ответчик) 3 907 565 руб. задолженности, в том числе 2 717 250 руб. долга по договору возмездного оказания услуг от 16.05.2015 N 15/14-ТУ, 1 186 960 руб. долга по договору поставки от 16.05.2015 N 16/14-ТУ, 3 355 руб. долга по договору поставки от 14.10.2015 N 29/2015-П, и 263 164,97 руб. пеней.

Решением суда от 05.04.2017 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг по договору N 15/14-ТУ от 16.05.2014; а также документы, подтверждающие поставку товара по договору N 16/14-П от 16.05.2014.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Северный Лес" (Поставщик) и ООО "Экострой" (Покупатель) заключен договор поставки N 16/14-П, по условиям которого Поставщик обязался поставить нерудные сыпучие материалы на объект: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ЛАЭС-2 (промзона), Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить товар, по цене и на условиях, определяемых договором.

Количество, наименование, цена товара и порядок расчетов определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 2.1 Договора).

16.05.2014 между ООО "Северный Лес" (исполнитель) и ООО "Экострой" (Заказчик) также был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги с использованием единиц специальной техники, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Наименование услуг, перечень и количество единиц техники, а также стоимость услуг согласуются сторонами в Приложении N 1 - "Стоимость услуг специальной Техники" к Договору.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора оплата за оказанные по Договору услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг в порядке, установленном п. 4.2.6 Договора.

14.10.2015 между ООО "Северный Лес" (Поставщик) и ООО "Экострой" (Покупатель) заключен договор N 29/2015-П на поставку бетонных смесей и растворов от 14.10.2015, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю производимые Поставщиком бетонные смеси и растворы, в соответствии с заявкой Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен следующий порядок расчетов: Предоплата за продукцию составляет 70 % от стоимости заявленного объема продукции Покупателя. Оставшиеся 30 % в течение 10 календарных дней по факту поставки продукции. Покупатель производит оплату поставляемой продукции по цене, в сроки и на условиях, устанавливаемых сторонами в Спецификации к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В рамках указанных договоров истец период с 2014 по 2016 года осуществлял поставку бетонных смесей и нерудных материалов, а также оказывал услуги строительной техники.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты поставленного истцом товара и оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 907 565 руб., в том числе 2 717 250 руб. по договору возмездного оказания услуг от 16.05.2015 N 15/14-ТУ, 1 186 960 руб. по договору поставки от 16.05.2015 N 16/14-ТУ, 3 355 руб. по договору поставки от 14.10.2015 N 29/2015-П, а также оставленная без исполнения претензия N 87 от 30.08.2016 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Северный Лес" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки товара и оказания услуг по договорам от 16.05.2015 N 15/14-ТУ, от 16.05.2015 N 16/14-ТУ, от 14.10.2015 N 29/2015-П, установлен судом первой инстанции и вопреки доводам ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатью ООО "Экострой", путевыми листами.

Доказательств недействительности представленных истцом документов, а также отсутствия соответствующих полномочий у лиц, подписавших спорные товарные накладные и акты, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг не исполнены. Наличие задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в общей сумме 3 907 565 руб. подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 3 907 565 руб. задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора N 16/14-П установлено, что за нарушение согласованных сроков оплаты товара покупатель (ответчик) по письменному требованию поставщика (истца) оплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной части стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Пунктом 6.3 договора N 15/14-ТУ установлено, что за просрочку оплаты по счетам заказчик (ответчик) уплачивает пеню в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения условий договора.

Пунктом 5.2 договора N 29/2015-П установлено, что в случае нарушения сторонами сроков окончательного расчета и сроков поставки продукции, предусмотренных договором, виновная сторона по письменному требованию уплачивает поставщику (истцу) или покупателю (ответчику) пен. Из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы, но не более 5% от суммы просроченного платежа или стоимости неотгруженной продукции.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составил 263 164,97 руб. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоблюдении ООО "Северный Лес" претензионного порядка урегулирования спора.

Как установлено статьей частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, а также за исключением специального установленного в этой статье перечня дел (об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о несостоятельности (банкротстве), по корпоративным спорам и т.д.); в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензией N 87 от 30.08.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 3 286 465 руб. задолженности по договорам от 16.05.2015 N 15/14-ТУ, от 16.05.2015 N 16/14-ТУ, от 14.10.2015 N 29/2015-П (вх. N 1643-08/16-СБ) (л.д. 91, 92).

Кроме того, письмом б/н, б/д истец просил ответчика в срок до 10.09.2016 оплатить задолженность в размере 3 907 565 руб. На указанном письме также имеется отметка ответчика о получении им письма (л.д. 149).

С исковым заявлением истец обратился в суд 24.11.2016 (л.д. 3).

Ввиду соблюдения ООО "Северный Лес" претензионного порядка, основания для применения положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют в рассматриваемом случае.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу N А56-81991/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев