Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 03АП-4530/17

г. Красноярск

30 августа 2017 г.

Дело N А33-9237/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" июля 2017 года по делу N А33-9237/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Медведевой О.И.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бочкину Александру Николаевичу (далее - ИП Бочкин А.Н.; ответчик) (ИНН 246500169078, ОГРНИП 306246511000084) о взыскании задолженности за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года в размере 116 815 рублей 61 копейки.

Определением от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на его ненадлежащее уведомление о проведении проверки средств измерений; на то, что акт проверки приборов учета не соответствует требованиям законодательства; на то, что истцом не представлены эксплуатационные документы на прибор учета и трансформатор тока, в связи с чем, отсутствует возможность определить межповерочный интервал; в законодательстве, регулирующем правоотношения в области электроэнергетике, отсутствует императивно выраженное требование о недопустимости использования прибора учета по истечении межповерочного интервала; законодательством не предусмотрена возможность произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период, предшествующий дате выявления факта истечения межповерочного интервала прибора учета; сетевая организация не исполнила обязанность по осуществлению контроля надлежащего учета электрической энергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 жалоба принята к производству.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и Бочкиным А.Н. (абонент) заключен договор на электроснабжение N 1311 от 02.10.2006 (с учетом соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается, что в период с 17.02.2016 по 28.02.2017 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика, указанный в Приложении N 1 к договору на электроснабжение N 1311 от 02.10.2006 (павильон, расположенный в г. Красноярске, пр. Комсомольский, 3).

Из материалов дела следует, что в отношении объекта ответчика (павильон, расположенный в г. Красноярск, пр. Комсомольский, 3) проведена проверка, по результатам которой представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии Бочкина А.Н. составлен акт проверки расчетных приборов учета N С1-4-468 от 15.02.2017. Данным актом зафиксировано, что истек срок межповерочной поверки прибора учета, вводной автомат не соответствует максимально разрешенной мощности; дата поверки IV кв. 2006; дата окончания поверки IV кв. 2012 г.; указано о согласии потребителя с результатом проверки.

По результатам произведенного осмотра установлено, что истек межповерочный интервал у прибора учета СА4-И672М N 88479 еще в 2012 г., его необходимо заменить.

Выявленное актом N С1-4-468 от 15.02.2017 нарушение в заявленный в иске период не устранено, что не оспаривается ответчиком.

На основании акта проверки расчетных приборов учета N С1-4-468 от 15.02.2017 за период с 17.02.2016 до 15.02.2017 истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления в размере 113 272 рублей 14 копеек, а также за период с 16.02.2017 по 28.02.2017 начислено потребление электрической энергии по мощности в сумме 5 048 рублей 71 копейки.

Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в указанном периоде и определенный на основании показаний приборов учета, представленных абонентом, переплата на начало периода в сумме 1 505 рублей 24 копеек.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 116 815 рублей 61 копейки, которая не оплачена ответчиком.

Неуплата указанной суммы в добровольном порядке повлекла обращение ПАО "Красноярскэнергосбыт" с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543).

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований в размере 116 815 рублей 61 копейки представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 15.02.2017 N С1-4-468, рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 136 Правил N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил N 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Материалами дела подтверждается, что в период с 17.02.2016 по 28.02.2017 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика, указанный в Приложении N 1 к договору на электроснабжение N 1311 от 02.10.2006 (павильон, расположенный в г.Красноярске, пр. Комсомольский, 3).

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение N 1311 от 02.10.2006 предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Предварительный платеж - до 1 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) периода, определённое на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6), производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

Расчет стоимости безучетного потребления по акту N С1-4-468 от 15.02.2017 за период с 17.02.2016 до 15.02.2017 в сумме 113 272 рублей 14 копеек произведен истцом следующим образом: 4 380 (количество часов в расчетном периоде - 365 дня х 12 часа) х 27 488 МВт/ч (объем потребленной электроэнергии).

Поскольку материалами дела подтверждается факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета на объекте ответчика (павильон, расположенный по адресу: г.Красноярск, пр. Комсомольский, 3), расчет стоимости оказанных услуг за период с 17.02.2016 по 15.02.2017 произведен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442 по максимальной мощности.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, т.к. произведен, исходя из согласованных условий договора, количества потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимости, согласованной договором, нерегулируемой цены и стоимости потребленной электрической энергии, исходя из произведения присоединенной мощности и числа часов работы оборудования, согласованного сторонами в акте балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.01.2001 (12 часов 7 дней в неделю), с учетом Правил N 442. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена; контррасчет суммы иска в материалы дела также не представлен.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены, несмотря на его надлежащее уведомление о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 116 815 рублей 61 копейки правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на его ненадлежащее уведомление о проведении проверки средств измерений; на то, что акт проверки приборов учета не соответствует требованиям законодательства; на то, что истцом не представлены эксплуатационные документы на прибор учета и трансформатор тока, в связи с чем, отсутствует возможность определить межповерочный интервал; в законодательстве, регулирующем правоотношения в области электроэнергетике, отсутствует императивно выраженное требование о недопустимости использования прибора учета по истечении межповерочного интервала; законодательством не предусмотрена возможность произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период, предшествующий дате выявления факта истечения межповерочного интервала прибора учета; сетевая организация не исполнила обязанность по осуществлению контроля надлежащего учета электрической энергии.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что в законодательстве, регулирующем правоотношения в области электроэнергетике, отсутствует императивно выраженное требование о недопустимости использования прибора учета по истечении межповерочного интервала, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Из материалов дела следует, что основанием для начисления взысканной судом первой инстанции задолженности послужило обстоятельство истечения межповерочного интервала прибора учета, что было отражено в акте проверки расчетных приборов учета N С1-4-468 от 15.02.2017 г., который подписан потребителем без замечаний.

Доказательств в суд, что межповерочный интервал прибора учета истекает в иной период, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что расчет должен производиться с момента последней проверки приборов учета.

Вместе с тем, действующее законодательство в сфере электроэнергетики не предусматривает такого требования в отношении случаев истечения межповерочного интервала. Фактически указанная ответчиком норма регулирует отношения при безучетном потреблении и содержится в пункте 195 Правил N 442. При этом применение данной нормы обусловлено тем, что проверки расчетных приборов учета, исходя из Правил N 442, проводятся не реже 1 раза в год.

В случае, если проведена проверка приборов учета и безучетное потребление не выявлено, а при плановой проверке на следующий год либо при внеплановой проверке в более ранний период выявлено безучетное потребление, поскольку конкретную дату выявленного нарушения определить невозможно, а в ранее составленном акте нарушения отсутствовали, применение расчётного способа сверх предыдущей проверки не отвечает требованиям законодательства.

Из материалов дела и пояснений истца и третьего лица следует, что при выявлении сетевой организацией факта истечения межповерочного интервала прибора учета ответчика, было известна конкретная дата его истечения - 4 квартал 2012 года. С 01.01.2013 прибор учета ответчика стал непригодным для расчета потребленной электроэнергии, т.е. расчет с даты последней запланированной проверки в данном случае неприменим.

При этом в случае истечения межповерочного интервала прибора учета расчет по показаниям прибора учета противоречит Федеральному закону от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункту 137 Правил N 442.

Доводы ответчика о том, что сетевая организация не исполнила обязанность по осуществлению контроля надлежащего учета электрической энергии противоречат действующему законодательству, поскольку положениями пункта 155 Правил N 442 на собственника собственник прибора учета возложена обязанность по обеспечению проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Данным пунктом также предусмотрено, в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Указанное уведомление в адрес истца не поступало, однако в случае если такое уведомление у сетевой организации отсутствует, то данное обстоятельство (ненадлежащее исполнение обязательств) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика о его ненадлежащем уведомление о проведении проверки средств измерений также не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта ответчика (павильон, расположенный в г. Красноярск, пр. Комсомольский,3) проведена проверка, по результатам которой представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии Бочкина А.Н. составлен акт проверки расчетных приборов учета N С1-4-468 от 15.02.2017. Данным актом зафиксировано, что истек срок межповерочной поверки прибора учета, вводной автомат не соответствует максимально разрешенной мощности; дата поверки IV кв. 2006; дата окончания поверки IV кв. 2012 г.; указано о согласии потребителя с результатом проверки.

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что проверка была проведена в соответствии с требованиями Правил N 442.

Более того, акт проверки расчетных приборов учета N С1-4-468 от 15.02.2017 был составлен в присутствии потребителя, подписан им без замечаний

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июля 2017 года по делу N А33-9237/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.