Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 13АП-27810/16

г. Санкт-Петербург

29 августа 2017 г.

Дело N А56-18314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27810/2016) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 по делу N А56-18314/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1/100 части задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 04.09.2015 N 50-626341-ЖФ-ВО в размере 8428 руб. 72 коп., 1/100 части пени в размере 270 руб. 27 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в размере 961709 руб. 61 коп. за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 по платежным документам, сформированным с 31.08.2015 по 31.05.2016, пени в размере 66770 руб. 74 коп., начисленные с 01.10.2015 по 05.09.2016. Уточнение исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт. Ответчик полагает, что требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 в размере 173 798 руб. 34 коп. и 26 5511 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (Предприятие) осуществлял прием сточных вод от ответчика (Абонент) на основании договора водоотведения от 04.09.2015 N 50-626341-ЖФ-ВО.

Порядок учета объема сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ установлен в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктами 3.3-3.5 договора расчеты Абонента с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежных требований на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае неоплаты платежного требования по истечении 15 календарных дней с момента его выставления в банк-эмитент, Предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежей, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации.

Во исполнение условий договора Предприятие оказало услуги по водоотведению и выставило счета-фактуры и платежные требования, которые ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих услуг, предусмотренных договором, ответчиком факт оказания услуг в указанном объеме не оспорен, однако доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах спорная задолженность обоснованно взыскана судом первой инстанции, равно как и договорная неустойка.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку стороны, заключив договор водоотведения от 04.09.2015 N 50-626341-ЖФ-ВО, распространили действие его условий на отношения сторон, начиная с 01.12.2011. Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку требования истца основаны на положениях названного договора, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора. При данных обстоятельствах, учитывая, что иск подан 23.03.2016, срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 по делу N А56-18314/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов