Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 14АП-5981/17

г. Вологда

29 августа 2017 г.

Дело N А66-1070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.

при участии от ответчика Ершова С.М. по доверенности от 18.08.2017 N 156,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пожтехника" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2017 года по делу N А66-1070/2017 (судья Головина Т.И.),

установил:

Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ОГРН 1026901919329, ИНН 6915000208; место нахождения: 172008, Тверская область, город Торжок, улица Водопойная, дом 10; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Пожтехника" (ОГРН 1026901915369, ИНН 6915000938; место нахождения: 172003, Тверская область, город Торжок, Ленинградское шоссе, дом 34; далее - Общество) о взыскании 1 033 226 руб. 37 коп. долга по оплате оказанных в ноябре 2016 года услуг водоснабжения и водоотведения.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер иска до 235 719 руб. 88 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 23 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 7714 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 15 618 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что договор является незаключенным, поскольку его условия противоречат действующему законодательству. Ответчик считает, что объемы водоотведения, количество ливневых вод по объекту, расположенному по адресу: город Торжок, Ленинградское шоссе, дом 34, не подтверждены документально.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, во исполнение условий единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор) истец в ноябре 2016 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 033 226 руб. 37 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 30.11.2016 N 4095, составленным на основании акта на снятие показаний приборов учета (водомеров) от 30.11.2016.

Ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме не оплачены услуги водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2016 года, размер задолженности по их оплате составляет 235 719 руб. 88 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг и задолженность в заявленном Предприятием размере Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Несогласие подателя жалобы с выводом суда о наличии договорных отношений между Обществом и Предприятием является необоснованным в связи со следующим.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 12 Правил N 644.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Предприятие направило Обществу проект договора, полностью соответствующий типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Принимая во внимание, что Общество не вернуло Предприятию подписанный договор, мотивированного отказа от его подписания также не направило, частично погасило задолженность, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии между сторонами договорных отношений и о наличии у Общества обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

Из пояснений представителя ответчика, данных суду апелляционной инстанции, следует, что спорная сумма составляет стоимость сточных вод, принятых истцом от объекта по адресу: город Торжок, Ленинградское шоссе, дом 34.

Общество ссылается на незаконность включения данного объекта в единый договор водоснабжения и водоотведения, поскольку в отношении указанного объекта услуга водоснабжения истцом не оказывается.

Между тем, означенная позиция ответчика на правильность принятого судебного акта не влияет.

Факт оказания услуг водоотведения относительно спорного объекта ответчиком не оспаривается. Объем оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

В свою очередь, истец при определении объема услуг использует величины, которыми стороны руководствовались при расчетах в ранние периоды. Достоверных доказательств изменения объема услуг водоотведения в исковой период не предъявлено.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2017 года по делу N А66-1070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пожтехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова