Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 12АП-9124/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф06-27489/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 августа 2017 г.

Дело N А57-7579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гапоновым Р.Р.

при участии в судебном заседании представителя Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Вердиханова Р.К., действующего по доверенности от 08.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Александра Александровича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2017 года по делу N А57-7579/2017 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова Александра Александровича (г. Саратов)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Саратовской области (410005, г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, ИНН 6452031083, ОГРН 1036405201271)

заинтересованное лицо: акционерное общество "Автокомбинат-2"

о признании незаконным и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Плотников Александр Александрович (далее - ИП Плотников А.А., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области (далее - Управление, административный орган) от 07 апреля 2017 года N 010000 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда оспоренное постановление изменено в части размера санкции, назначен штраф в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель Плотников Александр Александрович, акционерное общество "Автокомбинат-2" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 41003113761971, N 41003113761957.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 02 августа 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2017 года административным органом на основании распоряжения от 20 марта 2017 года N 270 проведены мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований при осуществлении перевозок пассажиров на городских маршрутах г. Саратова.

В ходе проверки транспортного средства, принадлежащего ИП ПлотниковуА.А., осуществляющему регулярные перевозки пассажиров автобусами на городских маршрутах г. Саратова и действующему на основании лицензии от 29 мая 2015 года N АСС-64-000096, выявлен факт отсутствия карт маршрута регулярных перевозок.

Административный орган сделал вывод о том, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 63 в г. Саратове "Автовокзал-Сити Молл" транспортным средством марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак А353КА/164, без карт маршрута регулярных перевозок.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении предпринимателем положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок).

Допущенные нарушения квалифицированы Управлением по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 апреля 2017 года в отношении заявителя в его присутствии составлен протокол N 010000286 об административном правонарушении (т.1 л.д.5).

07 апреля 2017 года Управлением вынесено постановление N 010000 о привлечении ИП Плотникова А.А. к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.6).

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Плотников А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из доказанности события административного правонарушения и вины предпринимателя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая, что размер административного штрафа, назначенного заявителю, является для него значительным, снизил размер административного штрафа до 150000 рублей.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию к статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом об организации регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 28 Закона об организации регулярных перевозок бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчётности, защищённым от подделки.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, следующие сведения наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6 части 4 статьи 28 Закона об организации регулярных перевозок).

В силу части 3 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органов государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

При проверке автотранспортных средств, принадлежащих ИП Плотникову А.А., административным органом установлено, что в указанных транспортных средствах, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа, находятся карты маршрутов, выданные АО "Автокомбинат-2", и отсутствуют карты, оформленные на ИП Плотникова А.А.

На момент проверки принадлежащих ИП Плотникову А.А. транспортных средств, эксплуатация которых также осуществлялась ИП Плотниковым А.А., выполняющим перевозку пассажиров автобусами на городских маршрутах г. Саратова и действующим на основании лицензии от 29 мая 2015 года N АСС-64-000096, было выявлено, что представленные копии карт маршрута выданы юридическому лицу АО "Автокомбинат-2".

Карты маршрута регулярных перевозок не принадлежат ИП Плотникову А.А., соответственно, предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту без карт маршрута регулярных перевозок.

Факт невыполнения заявителем установленных законодательством требований подтверждён материалами дела, в том числе путевыми листами автобуса предпринимателя, протоколом от 07 апреля 2017 года N 010000286 об административном правонарушении.

Следовательно, выявленное нарушение свидетельствует о наличии в деянии ИП Плотникову А.А. состава вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина предпринимателя во вменённом правонарушении Управлением доказана.

Согласно апелляционной жалобе предприниматель считает, что в его действиях отсутствует состав вменённого правонарушения, в частности, не доказаны вина и субъект правонарушения. Из содержания части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению предпринимателя, следует, что субъектом указанного правонарушения является лицо, допущенное в установленном порядке к осуществлению регулярных перевозок. Однако ИП Плотников А.А. не является перевозчиком. Таким перевозчиком является АО "Автокомбинат-2". Указанное лицо использовало транспортные средства предпринимателя.

ИП Плотников А.А. также отмечает, что перевозка по маршруту, финансируемому за счёт бюджетных средств, не требует предоставления карты маршрута. Маршрут N 63 финансируется частично из средств бюджета, поскольку осуществляет перевозку льготных пассажиров.

Суд апелляционной инстанции счёл указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

ИП Плотников А.А. осуществляет регулярные перевозки пассажиров автобусами на городских маршрутах г. Саратова на основании лицензии от 29 мая 2015 года N АСС-64-000096, является лицом, которое перевозит пассажиров.

В день проверки заявитель осуществлял перевозку пассажиров по городскому маршруту. Данный факт не оспорен.

Часть 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок именно перевозчиком.

Из указанной нормы следует, что ответственность за правонарушение наступает у лица, которое использовало автобус для перевозки пассажиров без карты маршрута, что в рассматриваемом случае установлено в отношении ИП Плотникова А.А.

В отношении пассажиров ИП Плотников А.А. является лицом, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту.

Суд первой инстанции обоснованно считает, что часть 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность любого лица, которое использовало автобус для перевозок пассажиров, без карты маршрута, а не только перевозчика (победившего в конкурсе), как указывает заявитель.

Факт использования автобуса для перевозок пассажиров без карты маршрута установлен административным органом.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона об организации регулярных перевозок).

В части 2 названной статьи установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учётом положений Закона об организации регулярных перевозок.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона об организации регулярных перевозок государственный или муниципальный заказчик выдаёт на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3 статьи 17 Закона об организации регулярных перевозок).

Положения части 9 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок, на которые ссылается в апелляционной жалобе предприниматель, распространяются исключительно на лиц, заключивших договор перевозки до принятия указанного Закона. Таким лицом ИП Плотников А.А., фактически осуществлявший перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту N 63, что установлено административным органом и судом первой инстанции, не является.

По мнению ИП Плотникова А.А., изложенному в апелляционной жалобе, дело об административном правонарушении было рассмотрено неуполномоченным лицом - государственным инспектором Управления.

Указанные доводы заявителя также рассмотрены судом первой инстанции и правильно оценены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту "о" статьи 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 июля 2013 года N АК-778фс, Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Саратовской области.

Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом (в Саратовской области) федерального органа исполнительной власти, поэтому должное лицо - государственный транспортный инспектор является должностным лицом федерального органа исполнительной власти.

Административный орган обоснованно привлёк ИП Плотникова А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьёй 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что составление протокола об административном нарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день не нарушает права заявителя. Так, из материалов дела следует, что заявитель присутствовал при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того возражений относительно рассмотрения дела в день составления протокола об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела Плотников А.А. не заявлял.

Суд первой инстанции, учитывая, что размер административного штрафа, назначенного заявителю, является для него значительным, снизил наказание в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил санкцию в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 150 000 рублей. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется. Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2017 года по делу N А57-7579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской