Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 21АП-1612/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2018 г. N Ф10-5701/17 настоящее постановление оставлено без изменения

29 августа 2017 г.

Дело N А83-3392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамбетовым А.Д.,

при участии представителя от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Ющенко Т.А., доверенность от 09.01.2017 N 036-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2017 года по делу N А83-3392/2016 (судья Ловягина Ю.Ю.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034, ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (ул. Киевская, 1а, г. Симферополь, Республика Крым, 295053, ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- Министерство топлива и энергетики Республики Крым (ул. Киевская, 1-А, г. Симферополь, Республика Крым, 295053)

- публичное акционерное общество "ДТЭК Крымэнерго" (ул. Льва Толстого, 57, г. Киев, Украина, 01032, идентификационный код 00131400)

- Совет министров Республики Крым (проспект Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005);

на стороне ответчика: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ул. Залесская, д. 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295021)

о взыскании задолженности за потребленную активную электроэнергию в размере 1 400 581,74 рублей, за реактивную электрическую энергию в размере 13 342,66 рублей, пеню в размере 70 872,65 рублей,

по встречному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ул. Киевская, 1а, г. Симферополь, Республика Крым, 295053, ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281) к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034, ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878)

о признании недействительной части сделки, сформулированной в пункте 10.10 заключенного между ГУП РК "Крымэнерго" и ГУП РК "Вода Крыма" договора энергоснабнажения N 5 от 02.06.2015,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") о взыскании задолженности за потребленную активную электроэнергию за период с 01.12.2014 по 30.04.2016 в размере 2 324 228,62 рублей, за реактивную электрическую энергию за период с 01.12.2014 по 30.04.2016 в размере 13 342,66 рублей, пеней в размере 70 872,65 рублей.

ГУП РК "Вода Крыма" предъявило встречное исковое заявление к ГУП РК "Крымэнерго" о признании недействительной части сделки, сформулированной в пункте 10.10 заключенного между ГУП РК "Крымэнерго" и ГУП РК "Вода Крыма" договора энергоснабжения N 5 от 02.06.2015, которое принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2016 принято уменьшение исковых требований по первоначальному иску.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2016 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц по первоначальному исковому заявлению, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Министерство топлива и энергетики Республики Крым, на стороне ответчика - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному исковому заявлению, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 приняты изменения оснований встречных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Совет министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2017 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. Взысканы с ГУП РК "Вода Крыма" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" задолженность за потребленную активную электроэнергию в размере 1 400 581,74 рублей, за реактивную электрическую энергию в размере 13 342,66 рублей, пеня в размере 70 872,65 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 848,00 рублей. Возвращена ГУП РК "Крымэнерго" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 194,00 рублей, излишне уплаченная платежным поручением N 16891 от 24.05.2016. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымэнерго".

От ГУП РК "Крымэнерго" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2017 до 22.08.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание апелляционной инстанции ГУП РК "Вода Крыма" и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

ГУП РК "Крымэнерго" создано в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2006-6/14 "О Государственном унитарном предприятии Республики Крым "Крымэнерго", распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.04.2014 N 371-р "О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 14.05.2014.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" приложение к данному Постановлению дополнено пунктом 157 "движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р за ГУП РК "Крымэнерго" закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 7-р "О назначении временной администрации по управлению филиалом ПАО "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" введена временная администрация по управлению филиалом ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 N 1 "О назначении временной администрации по управлению филиалом "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" назначена с 21.01.2015 временная администрация по управлению филиалом ПАО "ДТЭК Крымэнерго", которая является специальным органом управления.

Согласно пункту 1-1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р "О закреплении имущества" ГУП РК "Крымэнерго" в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает дебиторскую задолженность ПАО "ДТЭК Крымэнерго", связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 N 610-р дебиторская задолженность предприятий, ранее оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, на территории Республики Крым, принимается в полном объеме государственными унитарными предприятиями Республики Крым, созданными на базе имущества указанных предприятий, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.02.2004 между открытым акционерным обществом "Крымэнерго" и Сакским производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства заключен договор N 005 на поставку электрической энергии (далее - договор от 23.02.2004), согласно условиям которого поставщик поставляет электрическую энергию потребителю, а потребитель оплачивает поставщику ее стоимость и осуществляет другие платежи согласно условиям договора и приложений к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 2 договора при исполнении условий договора, а также при решении всех вопросов, которые не обусловлены этим договором, стороны обязаны руководствоваться действующим законодательством Украины, в частности, Законом Украины "Об электроэнергетике", Правилами пользования электрической энергией (ППЭЭ).

Потребитель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии и другие начисления, согласно условиям приложений N 4.1 или 4.2 "Порядок расчетов", осуществлять оплату за услуги по компенсации перетоков реактивной электроэнергии между электросетью поставщика и электроустановками потребителя согласно приложению N 5 "Порядок расчетов за перетоки реактивной электроэнергии" (подпункты 2.2.3-2.2.4 пункта 2.2 договора).

Между ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" (цедент) и ГУП РК "Крымэнерго" (цессионарий) 26.02.2015 заключен договор уступки права N 838, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 1 413 924,40 руб. к ГУП РК "Вода Крыма" Сакский филиал (должник) по договору от 23.02.2004 N005. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права.

Между ГУП РК "Крымэнерго", в дальнейшем (гарантирующий поставщик), и ГУП РК "Вода Крыма", в дальнейшем (потребитель), 02.06.2015 заключен договор электроснабжения N 5 (далее - договор N 5).

Предметом договора N 5 является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю.

Согласно пункту 2.2 договора N 5 гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных договором и действующим законодательством случаях самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить потребляемую электрическую энергию, оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Аналогичная обязанность потребителя согласована в пункте 3.4.2 договора N 5.

Пунктами 6.8, 6.10 раздела 6. "Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность)" установлено, что гарантирующий поставщик до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, выдает (направляет) потребителю счет (счет-фактуру) и Акт приема-передачи электрической энергии (мощности), который должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента получения. Расчеты за потребленную энергию осуществляются в безналичном порядке по платежным документам.

Пунктом 10.10 договора от 02.06.2015 стороны согласовали, что обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора N 005 от 23.02.2004, принимаются соответствующей обязанной стороной, как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего договора и подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 11.1 договора N 5 он вступает в силу с 02.06.2015 и заключается на срок до 31.12.2016, а в части расчетов - до их полного завершения.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов ГУП РК "Крымэнерго" и ГУП РК "Вода Крыма" на 01.01.2016 задолженность ГУП РК "Вода Крыма" перед ДТЭК "Крымэнерго" составляет 1 568 350,77 руб.

В материалы дела представлены первичные документы: акты об объемах переданной потребителю (потребленной) электрической энергии.

На оплату переданной электрической энергии ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" и ГУП РК "Крымэнерго" выставляли счета и счета-накладные.

ГУП РК "Крымэнерго" в адрес ГУП РК "Вода Крыма" направило претензию от 05.02.2016 исх. N 1021/1511 с требованием о погашении задолженности.

В ответ на названную претензию от 05.02.2016 исх. N 1021/1511 ГУП РК "Вода Крыма" письмом от 16.02.2016 исх. N489/01-18/889 сообщило об оставлении претензии без удовлетворения, поскольку стороной по договору от 23.02.2004 N005 является ПАО "ДТЭК Крымэнерго", а не ГУП РК "Крымэнерго".

Поскольку указанную задолженность ГУП РК "Вода Крыма" не оплатило, ГУП РК "Крымэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ГУП РК "Вода Крыма" предъявило встречное исковое заявление к ГУП РК "Крымэнерго" о признании недействительной части сделки, сформулированной в пункте 10.10 заключенного между ГУП РК "Крымэнерго" и ГУП РК "Вода Крыма" договора энергоснабжения N 5 от 02.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2017 года в удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыв на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения статей 421, 422 ГК РФ предусматривают свободу сторон в заключении договора, обязательность соблюдений требований закона и иных правовых актов при заключении договора и возможность для сторон 6 определить условия договора по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подписав договор энергоснабжения от 02.06.2015, ответчик выразил согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе с пунктом 10.10.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ГУП РК "Вода Крыма" подтверждает наличие перед ГУП РК "Крымэнерго" задолженности, в том числе и в отношении обязательств, указанных в договоре цессии.

Таким образом, ответчик признавал как задолженность перед цедентом - ПАО ДТЭК "Крымэнерго", так и наличие у ГУП РК "Крымэнерго" соответствующего права требования.

Следовательно, истец обоснованно объединил, а арбитражный суд первой инстанции не выделил в отдельное производство требование о взыскании задолженности по договору и задолженности, уступленной истцу по договору цессии от 26.02.2015 N 838, поскольку совместное рассмотрение этих требований, как связанных по представленным доказательствам, соответствует целям эффективного правосудия.

Довод апелляционной жалобы о прекращении с 01.01.2015 обязательств между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и ГУП РК "Вода Крыма" по договору от 23.02.2004 N 005 в силу постановления Правительства России от 11.08.2014 N 792, вследствие чего арбитражный суд произвел взыскание по прекращенному обязательству, отклоняется с учетом следующего.

Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 11.08.2014 N 792 с 01.01.2015 прекращаются обязательства по тем договорным отношениям, которые не соответствуют Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Однако указанные в апелляционной жалобе нормативные правовые акты не предусматривают возможность списания с потребителя существующих долгов.

До заключения договора энергоснабжения от 02.06.2015 ответчик продолжал потреблять электрическую энергию, предоставлял истцу акты об объемах переданной потребителю электрической энергии, получал счета на оплату потребленной электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора цессии между ПАО ДТЭК "Крымэнерго" и ГУП РК "Крымэнерго" от 26.02.2015 N 838 не имеют правового значения по следующим основаниям.

Договор не считается заключенным, когда между его сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Апеллянт же в качестве основания незаключенности договора цессии от 26.02.2015 N 838 ссылается на отсутствие полномочий у временной администрации ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" заключать указанный договор в соответствии с нормами корпоративного законодательства Украины и не представление доказательств одобрения указанной сделки полномочным органом управления ПАО "ДТЭК "Крымэнерго".

Однако указанные обстоятельства являются основанием для оспаривания договора цессии от 26.02.2015 N 838 (как оспоримой сделки) лицом, имеющим соответствующее субъективное право или законный интерес на стороне ПАО "ДТЭК "Крымэнерго", а не отрицания существования этого договора должником, не являющимся стороной этого договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания договора цессии от 26.02.2015 N 838 органами управления ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

Кроме того, апеллянт ошибочно указывает на ничтожность договора цессии от 26.02.2015 N 838 в связи с нарушением норм законодательства Украины об акционерных обществах, регулирующего порядок заключения крупных сделок, поскольку крупная сделка, заключенная с нарушением установленного порядка, как по пункту 3 статьи 215 ГК Украины и Закону Украины от 17.09.2008 N 514-VI "Об акционерных обществах", так и по статье 173.1 ГК РФ и пункту 6 статьи 79, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" может быть признана недействительной только судом по иску определенных законом заинтересованных лиц (относится к оспоримым сделкам).

Доводы апеллянта (должника) о незаключенности договора цессии от 26.02.2015 N 838 с учетом не признанных недействительными пункта 157 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14, пункта 1-1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р "О закреплении имущества за ГУП РК "Крымэнерго", распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 7-р "О назначении временной администрации по управлению филиалом ПАО "ДТЭК Крымэнерго", оценивается как недобросовестное поведение должника, уклоняющегося от оплаты признанной им задолженности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета за полученную электрическую энергию. Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка (пеня) в размере 70 872,65 рублей.

Ответчиком арифметическая правильность расчета пени не оспорена. Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено в размере 70 872,65 рублей.

Доводов относительно отказа судом первой инстанции в удовлетворении встречного иска апелляционная жалоба на содержит.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2017 года по делу N А83-3392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина К.Г. Калашникова