Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 17АП-10041/17

г. Пермь

29 августа 2017 г.

Дело N А60-35368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области - Сизов Р.Ю., удостоверение, доверенность от 02.02.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "РемСтрой" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2017 года

по делу N А60-35368/2016,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "РемСтрой" (ИНН 6628015070, ОГРН 1086628000579)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (ИНН 6677000013, ОГРН 6677000013)

третье лицо - Фонд "Режевской фонд поддержки малого предпринимательства" (ИНН 6628001913, ОГРН 1026601687870)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "РемСтрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.09.2015 N 1342 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд "Режевской Фонд поддержки малого предпринимательства" (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 98153 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на необоснованности произведенных доначислений в связи с неправомерным отказом в применении нулевой налоговой ставки. Одновременно общество указывает на то, что не уполномочивало фонд на представление деклараций; декларации были поданы лицом, не имеющим право подачи данных деклараций.

Поскольку общество не указало причины, по которым приложенные к жалобе доказательства не были представлены в суд первой инстанции, апелляционный суд в их приобщении к материалам дела отказал (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Инспекция, не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований налогоплательщика, обжаловала решение суда в порядке апелляционного производства; просит решение суда отменить в этой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что поскольку факт реализации товара был достоверно установлен налоговым органом на основании первичных документов, и в ходе проверки установлена неуплата НДС за 4 квартал 2013 г. в результате неправомерного занижения НДС с реализации товаров, основания для привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ имеются.

Представитель налогового органа в судебном заседании на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражал по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2013 года, представленной в инспекцию 24.03.2015 фондом от имени общества "РемСтрой". В указанной налоговой декларации заявлено право на применение налоговой ставки 0% и исчислена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 244 245 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 08.07.2015 N 1206; вынесены решения от 01.09.2015: N 1342 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 6 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 244 245 руб.

Решением N 1342 налогоплательщику доначислен НДС за 4 квартал 2013 г. в сумме 490768 рублей, соответствующие пени в размере 63 273,15 руб. За неуплату доначисленного НДС общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 98 153,60 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 25.04.2016 N 347/16 вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением требований законодательства, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

- контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными лицами на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- грузовая таможенная декларация (ГТД) (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 3);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 165 при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

- контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации;

- документы, предусмотренные подпунктами 3-5 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 ст.165 Кодекса указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 п.1 ст.164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 ст.165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Таким образом, положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Указанные выводы содержатся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", которое обязательно для применения арбитражными судами.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено налогоплательщиком, в ходе камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года он не представил налоговому органу полный пакет документов, необходимых для применения ставки 0%.

При камеральной налоговой проверке первичной и уточненной налоговых деклараций использовалась информация, полученная от Федеральной таможенной службы в электронном виде на плановой основе.

В ходе проверки установлено, что у общества пропущен срок (180 дней) для подтверждения экспорта, однако операции по реализации товара на экспорт в сумме 4 083 403 рублей в разделе 6 декларации "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена" за 4 квартал 2013 г. не отражены.

На выставленное обществу требование от 20.02.2015 о пояснении о причин неотражения реализации продукции на экспорт в разделе 6 декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, обществом 24.03.2015 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года с суммой налога к возмещению в размере 244 245 рублей, с заполнением данных в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" на сумму налоговой базы 7 649 741 рублей.

Налоговые вычеты по уточненной декларации составили 244 245 рублей, которые подтверждены ранее при камеральной проверке представленной первичной декларации общества по НДС за 4 квартал 2013 года. При этом в разделе 6 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым не подтверждена" отражена налоговая база в сумме 4 083 403 руб. Суммы НДС, исчисленные по налоговым ставкам, предусмотренным п.2 ст. 164 НК РФ, составили 735 013 рублей.

Сумма вычетов в размере 244 245 рублей заявлена по строке 010 раздела 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена".

Поскольку к моменту представления уточненной декларации 180-дневный срок, установленный налогоплательщику для подтверждения право на применение ставки 0%, истек, однако такие документы общество в налоговый орган не представило, оно в силу пункта 9 ст.165 Кодекса обязано было исчислить и уплатить с заявленных экспортных операций НДС (735 013 рублей).

С учетом принятых налоговых вычетов сумма доначисленного налога составила 490 768 рублей.

Доводы общества о непредставлении им 24.03.2015 уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2013 г. обоснованно отклонены судом.

Действительно, данная декларация в нарушение пункта 5 статьи 80 НК РФ поступила в налоговый орган 24.03.2015 без приложения копии доверенности от 26.01.2015, на которую указал фонд в этой декларации в подтверждение своих полномочий на подписание декларации от имени налогоплательщика.

В соответствии со ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации.

Таким образом, налоговый орган не вправе проводить камеральную проверку в отсутствие представленной налогоплательщиком декларации.

Между тем материалами дела установлено, что между фондом и обществом сложились длительные отношения, связанные с осуществлением первым функций по передаче налоговой отчетности общества в инспекцию, налоговый орган не мог отказать в принятии уточненной декларации по НДС и начал проведение камеральной проверки за 4 квартал 2013 г. При этом действия общества (по исполнению требований инспекции о представлении документов) позволили инспекции прийти к выводу, что декларация представлена фондом при наличии у него соответствующих полномочий.

Поскольку факт реализации товара был достоверно установлен налоговым органом на основании первичных документов, суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в признании недействительным доначисления налога и соответствующей пени.

Однако ввиду изложенных выше обстоятельств подачи налоговой декларации суд сделал также правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по результатам спорной налоговой проверки. Никаких новых доводов, которые бы не были оценены судом, инспекцией не приведено. Инспекция необоснованно не приняла в ходе проверки мер по истребованию у налогоплательщика доверенности, указанной в декларации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционным жалобам относятся на ее заявителей. Налоговый орган в силу положений подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2017 года по делу N А60-35368/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова О.Н. Чепурченко