Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 04АП-4307/17

г. Чита

30 августа 2017 г.

дело N А58-328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Кононовой Т.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Свинобоевой Ю.П., апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мокшина Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года по делу N А58-328/2017 по иску индивидуального предпринимателя Самойловой Зои Борисовны (ОГРНИП 304860919600012, ИНН 860900069904) к индивидуальному предпринимателю Мокшину Михаилу Васильевичу (ОГРНИП 306143521200132, ИНН 143523152393) о взыскании 870 000 рублей,

(суд первой инстанции: судья Белоновская Г. И.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Самойловой Зои Борисовны - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Мокшина Михаила Васильевича - Мокшин М.В. (личность установлена по паспорту),

установил:

индивидуальный предприниматель Самойлова Зоя Борисовна (далее - истец, ИП Самойлова З.Б.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Мокшину Михаилу Васильевичу (далее - ответчик, ИП Мокшин М.В.) с исковым заявлением о признании предварительного договора поставки от 14.12.2013 незаключенным и взыскании 70 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года взыскать с ИП Мокшина М.В. в пользу ИП Самойловой З.Б. 870 000 рублей основного долга.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 309, 310, 314, 432, 454, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении уницифированных форм первичной учетной документации по учету товарных операций".

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения как незаконного по доводам, изложенным в жалобе.

По мнению ответчика, им выполнены обязательства в полном объёме.

Истец считает обжалуемое решение законным, обоснованным и основанном на нормах действующего законодательства Российской Федерации. Просит оставить обжалуемое решение без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности у истца (неполучение жалобы) направить в суд возражения на жалобу.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при наличии к тому уважительных причин является не обязанностью, а правом суда для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. В данном случае суд располагает доказательствами направления в адрес истца апелляционной жалобы, кроме этого в ходатайстве истец высказал своё мнение относительно обжалуемого решения в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 декабря 2013 года истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили предварительный договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять свежемороженную рыбу на условиях и в порядке, согласованном в договоре.

Согласно пункту 3.2. договора поставка товара производится поставщиком, в том числе путем передачи его представителю покупателя по доверенности для транспортировки.

По пункту 3.3 договора в цену товара входят транспортные, погрузо-разгрузочные и иные расходы, связанные с доставкой товара, сборы и все иные обязательные платежи.

Как следует из пункта 1.2. договора выставление поставщиком счета на оплату партии товара и оформление счета-фактуры с указанием в этих документах количества, наименования, ассортимента и цены товара, является подтверждением согласования поставщиком данного объема товара, подлежащего поставке по заказу покупателя.

ИП Мокшин М.В. выставил для оплаты счет N 20 от 20.12.2013 на сумму 870 000 рублей.

В счёте указано наименование товара: муксун с/м в количестве 3 000 кг по цене 290 рублей за 1 кг.

Истцом в доказательство оплаты стоимости товара представлены платежные поручения N 7892483 от 07.02.2014 на сумму 70 000 рублей, N 7838219 от 15.01.2014 на сумму 800 000 рублей.

В назначении платежа платежных поручений указано: оплата по счету N 20 от 20.12.2013.

Поскольку поставка товара не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 05.01.2017 о возврате 870 000 рублей, которая направлена ответчику, но оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки. Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие договора купли-продажи о товаре в силу пункта 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условия о количестве и об ассортименте поставляемого товара суд считает согласованным, поскольку в счете на оплату N 20 от 20.12.2013 на сумму 870 000 рублей указано наименование товара, его количество, а также цена за единицу товара.

Материалами дела подтверждён факт оплаты ответчику стоимости подлежащего поставке товара на сумму 870 000 рублей, и не оспаривается ответчиком.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю в силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно 6 быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Однако, из материалов дела следует, что в разумный срок ответчик не осуществил передачу товара истцу.

Доказательств, подтверждающих извещение ИП Самойловой З.Б. о возможности получить товар от ИП Мокшина М.В. путем его отгрузки или выборки, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств в сумме 870 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Поставка продукции ответчиком на указанную сумму не произведена.

Договор транспортных услуг от 10.02.2014 ответчика с ИП Мироновым А.А. по доставке товара из п. Тикси в г. Якутск, перечень материальных ценностей, подлежащих получению от 20.02.2014, доверенность от 10.02.2014, выданная ИП Мокшиным М.В. водителю Миронову А.А., товарно-транспортная накладная от 10.02.2014 о принятии груза к перевозке по договору от 10.02.2014, в соответствии с которым ИП Миронов А.А. принимает на себя оказание ИП Мокшину М.В. транспортных услуг по доставке свежемороженной рыбы из п. Тикси до г. Якутска, квитанция к приходному кассовому ордеру N 12 от 07.02.2014 ООО "Сайдыы" о принятии от Мокшина М.В. оплаты за свежемороженную рыбу согласно накладной N 5 от 07.02.2014, подтверждает только доставку ответчику товара и ее оплату, но не подтверждает, что указанный товар был передан истцу.

Иные документы, представленные ответчиком, также не подтверждают поставку истцу товара.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки осуществить поставку товара, а истец отказывался от приемки товара, не представлено.

Суд отмечает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации по постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении уницифированных форм первичной учетной документации по учету товарных операций" применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара, при этом данный документ должен содержать обязательные реквизиты, а именно отметки о принятии товара со стороны истца уполномоченным лицом.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

То есть, подтверждением факта поставки являются товарные накладные формы N ТОРГ-12.

Материалы дела не содержат товарные накладные, акты приемки продукции, из которых бы усматривалось надлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке истцу товара.

Доводы истца о том, что поставка товара не была произведена, ответчиком, не опровергнуты.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт перечисления денежных средств в сумме 870 000 рублей в оплату товара установлен, доказательств его поставки не представлено, у ответчика отсутствуют предусмотренные законом либо договором основания для удержания денежных средств в указанной сумме.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика сумму предоплаты по договору поставки.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года по делу N А58-328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Басаев Д.В.