Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-33124/17

город Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-45241/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.05.2017 по делу N А40-45241/17,

принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания"

(ОГРН 1117746294126)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" (ОГРН 1137746918418)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная Ремонтная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" задолженности в сумме 37 832 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 исковые требования удовлетворены.

В суде через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Вагонная Ремонтная Компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" заключен Договор N 106-Д от 17.07.2015 на текущий ремонт грузовых вагонов, в соответствии с которым АО "Вагонная Ремонтная Компания" приняло на себя обязательство производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином основании, в вагонных ремонтных депо.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость проведения работ определяется исходя из его состояния на основании фактически выполненных работ, цена работ определяется прейскурантом цен на работы, выполняемые при текущем ремонте грузовых вагонов согласно приложению N 4 к Договору.

В соответствии с п.3.2.2. Договора, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" обязано своевременно и в полном объеме оплатить работы и услуги подрядчика по Договору.

Акционерным обществом "Вагонная Ремонтная Компания" был выполнен ремонт вагонов N 90202177 (06.04.2016) на сумму 18 964 руб. 62 коп. и N 52136132 (03.05.2016) на сумму 18 867 руб. 53 коп., что подтверждается справками ИВЦ ЖА N 2653 (том дела 1, листы дела 81-88), и в соответствии с п. 5.1. Договора были направлены ответчику документы для оплаты работ.

Однако ответчик уклонился от подписания документов о выполненных работах и не оплатил работ, не имея претензий и возражений к качеству выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2016 N 965 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 37 832 руб. 15 коп.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 37 832 руб. 15 коп. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения требований истца ввиду отсутствия документов, предусмотренных п. 2.3. Договора, отклоняются судом, поскольку истец направил ответчику данные документы, однако ответчик уклонился от их подписания и оплаты работ, что подтверждается материалами дела.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266-269, 272.1, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-45241/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина